将涉案车辆由拖车公司拖车收取的费用，一般不属于行政行为，而是属于民事服务费用。以下从几个角度进行详细分析：

1. 行政行为的定义与特征：

   • 行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律意义的行为。它通常具有单方性、强制性和无偿性（但并非绝对无偿，如行政征收可能伴随补偿）等特征。
   • 在涉案车辆拖移的情境中，若拖车行为是由公安机关交通管理部门等行政主体直接实施，且该行为是基于交通管理、事故处理等行政职权，那么可能涉及行政行为。但即便如此，拖车费用本身并不直接等同于行政行为，而是行政行为实施过程中可能产生的费用之一。

2. 拖车公司的角色与费用性质：

   • 拖车公司通常是独立的市场主体，它们提供拖车服务并收取费用。这种服务是基于与车主或相关方的民事合同关系而提供的。
   • 当涉案车辆需要被拖移时，如果是由拖车公司直接提供服务并收取费用，那么这种费用更倾向于被视为民事服务费用，而非行政行为产生的费用。

3. 特定情境下的行政行为与费用关系：

   • 在某些特定情境下，如公安机关交通管理部门依法对事故车辆或违法车辆进行拖移时，可能会涉及行政行为。但即便在这种情况下，拖车费用也通常是由拖车公司根据市场定价或政府指导价收取的，而不是由行政主体直接收取。
   • 行政主体可能会要求车主或相关方支付拖车费用，但这并不改变费用本身的民事性质。行政主体在这里的角色更多是作为费用的代收人或监督者，而不是费用的直接收取者或产生者。

4. 法律后果与救济途径：

   • 如果车主或相关方对拖车费用有异议，他们通常需要通过民事途径（如协商、调解、诉讼等）来解决争议，而不是通过行政复议或行政诉讼等行政途径。
   • 这进一步说明了拖车费用不属于行政行为的范畴，而是属于民事纠纷的范畴。

总结与建议：

• 将涉案车辆由拖车公司拖车收取的费用，一般不属于行政行为产生的费用，而是属于民事服务费用。
• 如果车主或相关方对拖车费用有异议，建议他们首先与拖车公司进行协商或调解；如果协商或调解无果，可以考虑通过诉讼等民事途径来解决争议。
• 在任何情况下，都建议车主或相关方保留好相关证据（如拖车合同、费用发票等），以便在需要时维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。