在没有被审查调查人的供述的情况下，依然可以对其作出处分，但具体能否处分及处分的依据和程序需根据具体情况和相关法律法规来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 处分依据的多样性：

   • 在行政处分或纪律处分中，被审查调查人的供述虽然是重要的证据之一，但并非唯一依据。处分机关可以依据其他证据，如书证、物证、证人证言、视听资料、电子数据等，来认定被审查调查人的违法违纪事实。
   • 例如，如果处分机关掌握了被审查调查人违法违纪的书面记录、监控录像、第三方证人的证言等，这些证据足以证明其违法违纪行为，那么即使没有其本人的供述，也可以依法对其作出处分。

2. 处分程序的合法性：

   • 处分机关在作出处分决定时，必须遵循法定的程序。这包括调查取证、告知被审查调查人权利、听取其陈述和申辩、作出处分决定并送达等步骤。
   • 在没有被审查调查人供述的情况下，处分机关需要确保其他证据的充分性和合法性，以及处分程序的正当性，以确保处分决定的合法性和有效性。

3. 不同处分类型的考量：

   • 对于不同的处分类型（如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等），处分机关在作出决定时可能会考虑不同的因素和证据标准。
   • 在某些情况下，即使没有被审查调查人的供述，但如果其他证据确实、充分，且符合相关处分类型的证据标准，处分机关仍然可以依法对其作出相应的处分。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果被审查调查人拒绝供述或逃避调查，处分机关可以依法采取强制措施或进行缺席处分（如果法律允许）。
   • 在某些极端情况下，如被审查调查人潜逃或下落不明，处分机关可能需要根据已有证据和法律规定，作出相应的处理决定，如暂缓处分、撤销案件或进行通缉等。

法律建议：

• 对于被审查调查人而言，如果面临处分调查，应积极配合调查机关的工作，如实陈述事实，提供相关证据。逃避或拒绝供述可能会加重其法律责任。
• 对于处分机关而言，应严格遵守法定程序和证据标准，确保处分决定的合法性和有效性。在没有被审查调查人供述的情况下，应充分收集和审查其他证据，以形成完整的证据链。

可能后果：

• 如果处分机关在没有充分证据的情况下对被审查调查人作出处分决定，被审查调查人可以依法提出申诉或行政复议，甚至提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
• 如果被审查调查人确实存在违法违纪行为，且处分机关依法作出了处分决定，那么被审查调查人需要承担相应的法律责任和后果。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。