在开庭时被告缺席的情况下，是否进行调解并不是绝对的，而是取决于具体情况和法院的判断。以下从几个角度详细分析：

1. 调解的自愿性原则：

   • 调解的本质是双方自愿协商，达成一致意见以解决纠纷。因此，即使被告缺席，如果法院认为调解有可能达成，且原告同意，法院仍可能会尝试联系被告或其代理人，询问其是否愿意参与调解。但这一过程中，被告的参与和同意是关键。

2. 被告缺席的法律后果：

   • 如果被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可以缺席判决。这意味着，在被告缺席的情况下，法院将根据原告提供的证据和法律规定，对案件进行审理并作出判决。但这并不排除在判决前或判决后，双方仍有调解的可能。

3. 法院的调解政策与实践：

   • 法院在审理案件时，通常会鼓励双方通过调解解决纠纷，以减轻诉讼负担，提高司法效率。然而，在被告缺席的情况下，法院的调解工作可能会受到一定限制。法院可能会根据案件的具体情况，如纠纷的性质、双方的利益关系、证据的充分性等，来决定是否继续尝试调解。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，如果被告缺席，法院可能会先进行庭审，听取原告的陈述和证据，然后根据情况决定是否需要进一步联系被告或其代理人。如果法院认为调解仍有希望，且原告同意，法院可能会安排调解会议，并尝试通过电话、邮件或其他方式与被告沟通，邀请其参与调解。但如果被告明确表示拒绝调解或无法联系到被告，法院则可能会直接进行缺席判决。

建议：

• 对于原告而言，如果被告缺席庭审，可以主动向法院表达调解意愿，并提供可能的调解方案。同时，也要做好法院可能直接进行缺席判决的准备。
• 对于被告而言，如果因故无法出庭，应尽早与法院或原告联系，说明情况并表达调解意愿。如果确实无法出庭，也可以考虑委托代理人出庭参与调解或庭审。

总结：开庭时被告缺席并不意味着调解完全不可能，但调解的成功与否取决于双方的意愿和法院的判断。在处理此类情况时，建议双方保持沟通，并尊重法院的调解和判决程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。