借条中写永久性居住权条款，该条款本身不具有直接的法律效力，但可能通过其他法律途径产生一定效果。以下从不同角度进行分析：

1. 借条的法律性质与居住权的关系
   借条本质是借贷关系的凭证，核心法律关系是债权债务关系。而居住权属于物权范畴，需通过《民法典》物权编中的居住权制度设立。根据《民法典》第三百六十七条，居住权合同需书面形式并包含当事人信息、住宅位置、居住条件、期限及争议解决方法等条款。借条中简单约定“永久性居住权”因缺乏法定要件，无法直接设立居住权。

2. “永久性居住权”条款的效力问题

   • 期限合法性：居住权期限需明确且不得违反法律强制性规定。民法典未禁止“终身居住”，但“永久”表述可能因期限不确定被认定为无效。实践中，法院可能参照房屋剩余使用年限、当事人寿命等因素合理确定期限。
     
   • 对价合理性：若居住权系无偿设立，债权人可能以“显失公平”主张撤销；若有偿设立（如以借款利息折抵），需符合市场价值，否则可能被认定为“流押条款”而无效。
     
   • 登记生效要件：根据《民法典》第三百六十八条，居住权自登记时设立。未办理登记的，仅凭借条中的条款无法对抗第三人，亦无法产生物权效力。

3. 借条中居住权条款的替代方案

   • 签订独立居住权合同：双方可另行签订书面居住权合同，明确房屋位置、居住条件、期限（如“至被居住人去世为止”）及登记义务，并办理居住权登记。
     
   • 附条件借贷合同：在借条中约定“借款人逾期还款时，出借人享有房屋居住权至债务清偿完毕”，但需注意避免被认定为“流押条款”（民法典第四百零一条禁止债务履行期届满前约定抵押物归债权人所有）。
     
   • 以房抵债协议：若双方同意以房屋居住权折抵债务，需签订书面协议并办理登记，但需防范被认定为“让与担保”而面临效力争议。

4. 风险提示与建议

   • 条款表述规范化：避免使用“永久”等模糊表述，建议明确期限（如“至被居住人去世为止”）或条件（如“债务清偿前”）。
     
   • 及时办理登记：居住权需经登记才产生对抗效力，未登记的条款仅具债权效力，无法排除强制执行或第三人权利。
     
   • 综合法律安排：若涉及大额借贷或房屋处置，建议同步设计抵押、居住权、租赁权等多重法律安排，以保障权益。

总结：借条中直接写“永久性居住权”因缺乏法定要件而无效，但可通过签订独立居住权合同、附条件借贷协议或以房抵债协议等方式实现类似目的，并需严格履行书面形式、合理对价及登记等法定程序。如有具体案件或条款设计需求，可进一步向我咨询。