在车祸责任认定中，若常规监控缺失，航拍资料理论上可以作为证据使用，但其证明力及获取方式需结合具体情况分析。以下从不同角度展开说明：

1. 航拍资料的法律属性与证明力

• 证据类型：航拍资料属于视听资料或电子数据范畴，需满足真实性、合法性、关联性三性要求。例如，若航拍由交警部门委托专业机构拍摄，且能清晰反映事故现场全貌、车辆位置、碰撞痕迹等关键信息，其证明力较强；但若为私人拍摄且存在剪辑、篡改嫌疑，可能被认定为无效证据。
• 证明力对比：与常规监控相比，航拍资料的优势在于覆盖范围广、视角独特，可弥补地面监控盲区；但劣势在于拍摄时间、高度、角度可能受限，且需专业解读（如通过三维建模还原事故过程）。

2. 航拍资料的获取途径与合法性

• 交警部门调取：若事故发生后交警未及时固定证据，可申请调取周边航拍数据（如城市监控无人机、交通管理无人机等）。根据《道路交通事故处理程序规定》，交警有权调查事故相关证据，包括电子数据。
• 私人航拍限制：若私人使用无人机拍摄，需遵守《民用无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》等规定，例如在禁飞区拍摄可能面临行政处罚，且证据可能因非法取得被排除。
• 第三方机构协助：可委托专业测绘、航拍公司获取合法航拍资料，但需确保拍摄过程符合法律要求（如取得空域许可、避免侵犯他人隐私）。

3. 无监控时的其他证据补充

• 现场勘查：交警会通过测量刹车痕迹、散落物分布、车辆损坏部位等还原事故过程。
• 证人证言：目击者、乘客的陈述可作为辅助证据，但需注意证人可信度及证言一致性。
• 行车记录仪：若涉事车辆或周边车辆装有行车记录仪，其记录的视频资料可直接证明事故经过。
• 专家鉴定：可委托交通事故鉴定机构对车辆性能、碰撞速度、行人动态等进行专业分析。

4. 实务建议

• 立即报警并保护现场：事故发生后应第一时间报警，避免现场被破坏导致证据灭失。
• 主动收集证据：若监控缺失，可自行拍摄现场照片、视频，记录周边环境特征（如路标、建筑物），并寻找目击者联系方式。
• 咨询专业律师：在证据收集阶段，律师可协助制定调查方案（如申请调取航拍资料、委托鉴定），并在责任认定阶段提出异议或申请复核。

总结：航拍资料可作为车祸责任认定的证据之一，但其有效性取决于拍摄主体、内容完整性及法律程序合规性。若常规监控缺失，建议优先通过交警部门调取合法航拍数据，同时结合其他证据形成完整证据链。如有具体案情需进一步分析，可直接向我咨询。