即使职务侵占犯人如实交代，经侦部门仍可能调取微信聊天记录。具体分析如下：

1. 证据收集的全面性原则
   根据《刑事诉讼法》第五十二条，侦查机关需全面收集证明犯罪嫌疑人有罪、无罪或罪轻的证据。微信聊天记录作为电子数据，可能包含与职务侵占行为直接相关的资金往来、分工沟通、赃物分配等关键信息，属于法定证据类型之一。即使嫌疑人已供述，经侦仍可能通过调取聊天记录核实供述真实性、补充细节或发现其他涉案人员。

2. 供述与客观证据的印证需求
   职务侵占案件中，嫌疑人供述可能存在避重就轻、隐瞒同伙或虚构情节的情况。微信聊天记录作为客观证据，可与供述形成印证链。例如，若嫌疑人供述“未参与分赃”，但聊天记录显示其曾讨论分赃比例，则调取记录可揭露供述矛盾，推动案件侦破。

3. 侦查程序的独立性
   侦查活动具有法定程序独立性，不受嫌疑人供述影响。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十二条，公安机关需根据侦查需要自行决定证据收集范围。即使嫌疑人主动交代，经侦仍可能基于案件复杂程度、涉案金额、是否涉及团伙作案等因素，依法调取聊天记录以完善证据体系。

4. 技术调查措施的合法性
   若微信聊天记录涉及加密通信或已删除内容，经侦可能依据《刑事诉讼法》第一百五十条申请技术调查措施（如数据恢复、网络监控），但需严格履行审批程序（如设区的市一级以上公安机关负责人批准），且仅限与案件直接相关的必要范围。

实务建议：

• 若您或相关人员涉及职务侵占案件，即使已如实供述，仍需配合侦查机关调取证据，避免因隐瞒或销毁证据被追加妨害作证等罪名；
  
• 若对证据调取程序有异议（如超范围调取、未履行审批手续），可依法向检察机关申请立案监督或提出非法证据排除申请。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。