关于“碰撞”与“撞击”的危害大小及法律认定，结论如下：

1. 危害大小比较需结合具体场景
   “碰撞”与“撞击”在物理学和日常语境中均指物体间的接触与冲击，但法律上并无直接区分其危害大小的明确标准。危害程度需结合速度、质量、接触部位、环境因素等综合判断。例如：

   • 车辆低速碰撞可能仅造成车漆刮擦，而高速撞击可能导致车毁人亡；
     
   • 自行车与行人碰撞可能仅致轻微擦伤，但重型卡车撞击行人则可能危及生命。
     法律逻辑：危害大小取决于实际损害结果，而非单纯用词差异。

2. 法律认定的核心依据是“损害后果”
   在交通事故责任认定中，法律更关注行为与损害结果的因果关系，而非“碰撞”或“撞击”的表述。例如：

   • 根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车、行人发生事故时，若机动车一方无过错，仍需承担不超过10%的赔偿责任（除非损害由受害人故意造成）。
     
   • 责任划分需综合考量过错程度、行为危险性、损害结果等因素。例如，若一方违规变道导致碰撞，即使冲击力较小，也可能因过错承担主要责任。

3. 司法实践中的关键点

   • 事故认定书的作用：交警出具的《交通事故责任认定书》是划分责任的主要依据，其中会详细描述事故形态（如“碰撞”“追尾”“侧撞”），但最终责任比例取决于各方行为对事故的贡献度。
     
   • 损害赔偿的依据：根据《民法典》第一千二百一十三条，赔偿范围包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等，均以实际损害结果为计算基础，与“碰撞”或“撞击”的表述无关。

给你的建议：

• 若发生事故，立即报警并保护现场，由交警通过勘查、调取监控等方式还原事故形态，避免自行定义“碰撞”或“撞击”导致责任误判。
  
• 若对责任认定有异议，可在收到认定书后3日内申请复核，或通过诉讼由法院重新审查证据。
  
• 赔偿协商时，以医疗记录、维修发票等实际损失证据为准，而非纠结于用词差异。

如有进一步疑问（如具体事故场景的责任分析、赔偿计算等），可直接向我咨询，我会结合案例和法律条款为你详细解答。