在医疗损害进行司法鉴定时，鉴定人的人数应为单数。这一结论主要基于以下法律背景和逻辑分析：

法律背景

司法鉴定作为诉讼活动中的重要环节，其鉴定人的组成和人数设定均受到法律的严格规范。虽然直接针对医疗损害司法鉴定人数的具体法律条款可能并未明确提及“单数”或“双数”，但根据司法鉴定的一般原则和程序，以及类似法律实践中的惯例，可以合理推断出鉴定人应为单数。

逻辑分析

1. 决策效率与公正性：

   • 单数鉴定人能够确保在鉴定过程中形成明确的多数意见，避免双数鉴定人可能出现的意见分歧和无法形成决议的情况。
   • 在医疗损害鉴定中，鉴定人需要基于专业知识对医疗行为是否过错、过错与损害后果的因果关系等关键问题进行判断。单数鉴定人有助于确保鉴定结论的明确性和一致性，从而维护司法公正和效率。

2. 法律实践惯例：

   • 在司法实践中，类似医疗损害鉴定的其他司法鉴定领域，如法医鉴定、物证鉴定等，通常也采用单数鉴定人的设置。
   • 这种惯例的形成是基于对鉴定过程公正性、效率性和专业性的综合考虑，有助于确保鉴定结论的权威性和可信度。

3. 避免意见分歧：

   • 如果鉴定人为双数，那么在意见分歧时，可能无法形成有效的鉴定结论，导致鉴定过程陷入僵局。
   • 单数鉴定人则能够确保在意见分歧时，通过多数意见的形成来推动鉴定过程的进行，从而得出明确的鉴定结论。

特殊情况说明

虽然一般情况下医疗损害司法鉴定人应为单数，但也存在某些特殊情况下可能涉及多名鉴定人共同参与的情况。例如，当案件涉及复杂医疗技术问题或需要多学科专家共同鉴定时，可能会组建一个由多名鉴定人组成的鉴定团队。然而，在这种情况下，鉴定团队内部仍然会通过讨论和协商形成一致的鉴定意见，或者按照多数意见的原则来确定最终鉴定结论。因此，从整体上看，鉴定结论的最终形成仍然遵循了单数决策的原则。

建议：在医疗损害司法鉴定过程中，当事人应关注鉴定人的资质和数量设置，确保鉴定过程符合法律规范和程序要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。