在涉嫌非法吸收公众存款罪的案件中，业务部门负责人的确定通常需要结合其具体职责、行为表现及在犯罪中所起的作用等多方面因素综合判断。具体可从以下几个角度进行分析：

1. 职责范围与决策权
   业务部门负责人若直接参与制定非法吸收公众存款的业务模式、规则或流程，或对资金募集、使用等关键环节拥有决策权，通常会被认定为直接负责的主管人员。例如，若其主导设计了高息返利、虚假宣传等吸引公众存款的方案，或批准了超出合法范围的资金用途，则可能承担主要责任。

2. 管理职责的履行情况
   若业务部门负责人明知公司存在非法吸收公众存款的行为，仍通过下达业绩指标、组织培训、监督考核等方式推动业务开展，且未采取有效措施制止或向监管部门报告，可能被认定为“其他直接责任人员”。例如，其通过会议、邮件等方式要求下属“完成存款任务”，或对违规行为睁一只眼闭一只眼，均可能构成共犯。

3. 个人行为与主观故意
   若业务部门负责人自身直接参与吸收公众存款的具体操作（如与客户签订合同、收取资金等），或通过个人账户流转资金，且主观上明知行为违法，则可能同时构成直接实施犯罪的行为人。此外，若其以虚假宣传、承诺高息等方式诱骗公众存款，还可能涉及诈骗等更严重的罪名。

4. 在犯罪中的实际作用
   司法实践中会结合业务部门负责人在犯罪中的具体作用（如是否起组织、策划、指挥作用，或是否对犯罪结果的发生起关键作用）来认定其责任。例如，若其虽为部门负责人，但实际未参与核心决策，仅执行上级指令，且未从中获取额外利益，可能责任相对较轻；反之，若其积极推动犯罪并从中获利，则可能被认定为主犯。

温馨提示：若您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快整理相关证据（如岗位职责说明、会议记录、邮件往来、资金流水等），以便更准确地分析责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细解答。