结论：一般的买卖合同纠纷并不直接构成诈骗犯罪，但在特定情形下，若买卖合同纠纷中的行为符合诈骗罪的构成要件，则可能转化为诈骗犯罪。以下从法律界定、构成要件及实务判断三个层面进行详细分析：

一、法律性质差异

1. 买卖合同纠纷：属于民事争议范畴，通常涉及合同双方对履约事实或条款理解存在分歧，如卖方交付货物质量不达标、买方逾期付款等。这类纠纷一般通过协商、调解或诉讼解决，责任承担以补偿性为主，如赔偿损失。

2. 诈骗罪：构成刑事犯罪，需满足《刑法》第266条的要件，即以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，使对方产生错误认识，并基于错误认识处分财产，从而遭受损失。典型行为包括伪造交易资质、虚构货源等根本性欺诈。

二、构成诈骗罪的要件

在买卖合同纠纷中，若要构成诈骗罪，需满足以下要件：

1. 主观上具有非法占有目的：

   • 行为人签订买卖合同时，根本无意履行合同义务，而是企图通过合同骗取对方财物。
   • 表现形式包括虚构事实或隐瞒真相，如伪造资质证明、冒用他人名义签订合同；以低价诱骗对方签订合同后卷款潜逃；收受货款后不发货或交付劣质货物且拒绝退款。

2. 客观上实施了欺诈行为：

   • 常见手段包括身份造假（使用虚假身份信息或冒用合法企业名义签订合同）、标的物欺诈（谎称拥有特定商品或服务，实际无法提供）、履约能力欺诈（明知自身无履约能力仍签订合同，如虚构库存或生产能力）、资金用途欺诈（将货款用于非合同约定用途，导致无法履行合同）。

3. 被害人因欺诈产生错误认识并遭受财产损失：

   • 被害人的损失必须直接源于行为人的欺诈行为。若被害人未陷入错误认识（如发现异常仍自愿交易），则不构成诈骗。
   • 损失范围包括货款本金、为履行合同支出的合理费用等直接经济损失。

4. 诈骗行为与财产损失之间存在刑法上的因果关系：

   • 需排除其他介入因素导致损失的可能性。例如，若被害人明知对方可能违约仍冒险交易，则需结合其过错程度认定因果关系。

三、实务判断标准

在司法实践中，法院审查重点聚焦三方面证据链构建：

1. 事前调查：核查行为人资产状况、信用记录等履约基础材料，以判断其是否具有非法占有的目的。

2. 事中追踪：分析合同履行过程中的异常行为模式，如频繁变更收款账户、拒绝提供履约证明等，以判断行为人是否实施了欺诈行为。

3. 事后处置：考察取得财物后的资金流向及使用方式，如是否用于挥霍或转移隐匿，以判断行为人是否具有非法占有的目的及是否造成了被害人的财产损失。

四、法律后果与救济途径

1. 法律后果：

   • 若构成诈骗罪，行为人将受到刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金或没收财产等。
   • 若仅构成买卖合同纠纷，则行为人需承担民事责任，如赔偿损失、继续履行合同等。

2. 救济途径：

   • 若发现存在欺诈行为且符合诈骗罪的构成要件，受害者应及时向公安机关报案，以维护自己的合法权益并寻求法律的保护和救济。
   • 若仅涉及买卖合同纠纷，则可通过协商、调解、仲裁或民事诉讼等方式解决。

举例说明：假设甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙购买一批货物。在合同履行过程中，甲发现乙提供的货物质量不达标，要求乙退款或更换货物。若乙拒绝并消失无踪，且甲有证据证明乙在签订合同时就明知货物质量不达标且无意履行合同义务，则甲可能构成诈骗罪。反之，若乙仅因疏忽或管理不善导致货物质量不达标，且愿意承担责任并解决问题，则仅构成买卖合同纠纷。

建议：在处理买卖合同纠纷时，应仔细分析纠纷的性质及行为人的主观意图和客观行为，以判断是否构成诈骗罪。若确实存在欺诈行为且符合诈骗罪的构成要件，应及时向公安机关报案；若仅涉及民事争议，则可通过协商、调解或诉讼等方式解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。