结论：保险公司要求提供事故后三个月的流水，是否合理需分情况讨论，主要取决于保险合同条款、事故性质及理赔类型，以下为具体分析：

1. 若保险合同明确约定需提供事故后流水
   若您签署的保险合同中已明确约定“理赔时需提供事故后一定期限内的收入流水”（如三个月），则保险公司要求提供属于合同履行范畴，具有合理性。此时您需配合提供，否则可能影响理赔进度。但需注意：

   • 条款是否显著提示（如加粗、单独说明）：若保险公司未尽到提示义务，您可主张该条款不成为合同内容；
     
   • 要求是否超出必要限度：若合同仅约定“事故后流水”，但未明确期限，您可与保险公司协商缩短时间（如提供事故后1个月流水），或要求说明必要性。

2. 若保险合同未明确约定，但理赔类型涉及收入损失
   若您申请的是误工费、停工损失等与收入直接相关的理赔，保险公司可能需通过流水证明您的实际收入减少情况。此时要求提供事故后三个月流水，可能是为了：

   • 核实事故前后的收入变化（如对比事故前3个月与事故后3个月流水，计算实际损失）；
     
   • 排除其他收入来源（如兼职、投资收益等），确保理赔金额准确。
     但保险公司需证明该要求与理赔必要性直接相关，否则您可拒绝提供或要求简化材料（如仅提供事故后1个月流水+单位出具的误工证明）。

3. 若保险合同未约定，且理赔类型与收入无关
   若您申请的是车辆维修费、医疗费等与收入无关的理赔，保险公司要求提供事故后流水则缺乏合理性，可能涉嫌过度收集个人信息。此时您可：

   • 拒绝提供，并要求保险公司说明要求流水的法律依据；
     
   • 向当地银保监会投诉保险公司的不合理要求；
     
   • 若因拒绝提供导致理赔受阻，可考虑通过法律途径主张权利。

建议行动步骤：

1. 仔细查阅保险合同，确认是否有相关条款；
   
2. 根据理赔类型判断保险公司要求的合理性；
   
3. 若认为要求不合理，可与保险公司协商或要求书面说明必要性；
   
4. 仍无法解决时，可向我进一步咨询具体应对方案。
   

如有其他细节需要补充（如保险类型、事故性质等），欢迎随时告知，我会为您进一步分析。