结论：一方为法院工作人员，起诉并不一定需要在异地进行，这主要取决于具体的案件情况和法律规定。以下从多个角度进行分析：

1. 地域管辖原则：

   • 一般情况下，民事诉讼遵循“原告就被告”的地域管辖原则，即原告应向被告住所地或者经常居住地的人民法院提起诉讼。这一原则并不因原告是否为法院工作人员而有所改变。
   • 如果被告住所地或经常居住地与法院工作人员所在地相同，那么起诉自然可以在该地法院进行，无需异地起诉。

2. 特殊地域管辖：

   • 在某些特殊类型的案件中，如合同纠纷、侵权纠纷等，法律可能规定了特殊的管辖原则，如合同履行地、侵权行为地等。在这些情况下，起诉地点可能由特殊地域管辖原则决定，而不一定与被告住所地或原告身份（是否为法院工作人员）有关。

3. 回避制度：

   • 如果法院工作人员作为原告起诉，且案件与被告存在某种特殊关系（如亲属关系、工作关系等），可能引发回避问题。但回避制度主要关注的是审判人员的中立性，而非起诉地点的选择。
   • 在实践中，如果法院工作人员作为原告起诉，且担心审判公正性可能受到影响，可以考虑向其他无利害关系的法院提起诉讼，但这并非法律强制要求，而是基于保障审判公正性的考虑。

4. 实际操作中的考量：

   • 即使一方为法院工作人员，起诉地点的选择也应基于案件实际情况和法律规定，而非单纯基于原告身份。
   • 在某些情况下，为了保障审判的公正性和效率，法院工作人员作为原告可能会选择异地起诉，但这并非法律义务，而是基于实际情况的考量。

法律建议：

• 如果您作为法院工作人员面临起诉问题，首先应明确案件类型和管辖原则，确定起诉地点。
• 如果担心审判公正性可能受到影响，可以考虑向其他无利害关系的法院提起诉讼，或者申请审判人员回避。
• 在整个过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

可能后果：

• 如果错误选择起诉地点，可能导致案件被驳回或者需要转移管辖，增加诉讼成本和时间。
• 如果未正确处理回避问题，可能影响审判的公正性和结果的有效性。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。