执行异议审查与审判在性质、目的、程序、参与主体及法律后果等方面均存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：

1. 性质与目的

   • 执行异议审查：这是执行程序中的一个环节，主要目的是对执行过程中出现的异议进行审查，以确定异议是否成立，从而决定是否继续执行或采取其他措施。它侧重于对执行行为的合法性和正当性进行审查，以保障执行程序的顺利进行。
   • 审判：审判是司法程序的核心环节，其目的是通过审理案件，查明事实，适用法律，作出裁判，以解决当事人之间的争议。审判侧重于对案件事实的认定和法律的适用，以维护当事人的合法权益和社会公平正义。

2. 程序与流程

   • 执行异议审查：通常遵循较为简洁的程序，包括异议的提出、审查、裁定等环节。审查过程中，法院会听取异议人的陈述和理由，审查相关证据，然后作出是否支持异议的裁定。
   • 审判：审判程序则更为复杂，包括立案、审理、判决等阶段。在审理过程中，法院会组织双方当事人进行举证、质证、辩论等，以全面查明案件事实。判决则是法院根据审理结果，依法作出的具有法律效力的决定。

3. 参与主体

   • 执行异议审查：主要参与主体是异议人、执行法院和执行申请人。异议人提出异议，执行法院进行审查，执行申请人则可能参与审查过程，提供相关证据或意见。
   • 审判：参与主体则更为广泛，包括原告、被告、第三人、证人、鉴定人等。这些主体在审判过程中各自扮演不同的角色，共同推动案件的审理和裁判。

4. 法律后果

   • 执行异议审查：如果异议成立，法院可能会裁定中止执行或采取其他措施；如果异议不成立，则继续执行。审查结果对执行程序具有直接影响，但通常不涉及对案件实体问题的最终裁决。
   • 审判：审判结果则具有终局性，对当事人之间的争议具有最终解决作用。判决一旦生效，即具有法律效力，当事人必须履行。如果一方不履行判决，另一方可以申请强制执行。

举例说明： 假设在一个合同纠纷案件中，法院判决被告支付原告一定金额的款项。在执行过程中，被告提出执行异议，认为判决存在错误或执行行为不当。此时，法院会对被告的异议进行审查，以确定异议是否成立。如果异议不成立，法院将继续执行判决；如果异议成立，法院可能会裁定中止执行或采取其他措施。而审判则是在合同纠纷案件发生时，法院通过审理案件，查明事实，适用法律，作出判决的过程。

总结与建议： 执行异议审查与审判在司法程序中各自扮演着不同的角色，具有不同的性质和目的。如果你对执行异议审查或审判有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。