结论：将商标用作字号是否适用《反不正当竞争法》第二十三条第一款，需根据具体情形判断，若该行为构成混淆性使用，则适用该条款；若不构成混淆，则不适用。以下从法律适用条件、混淆性判断标准、法律后果三个角度展开分析：
一、法律适用条件：需满足“混淆性使用”要件
根据《反不正当竞争法》第二十三条第一款：
经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
核心要件：
- 商标与字号需“有一定影响”：若商标或字号未在相关公众中形成一定知名度，则不构成“有一定影响”，无法适用该条款。
- 存在“混淆可能性”：需证明使用行为可能导致公众误认为商品或服务来源、经营者关联关系等。例如，将“华为”商标注册为字号用于手机销售，可能引发混淆；但若用于完全无关领域（如餐饮），则混淆可能性较低。
- 行为具有“擅自性”：未经商标权人许可，擅自将商标作为字号使用。
二、混淆性判断标准：结合具体场景分析
司法实践中，法院通常从以下角度判断是否构成混淆：
- 标识相似性：商标与字号的文字、发音、含义是否高度近似。例如，“可口可乐”商标与“可口可乐餐饮”字号，易引发混淆。
- 商品或服务关联性：若字号使用领域与商标核定商品/服务类似，混淆风险更高。例如，将“腾讯”商标注册为“腾讯科技公司”字号（与商标核定范围一致），风险显著高于注册为“腾讯农业公司”。
- 相关公众注意力程度：普通消费者在购买商品或服务时，是否可能因标识相似而误认。例如，快消品领域消费者注意力较低，混淆可能性更高；奢侈品领域则相反。
- 实际混淆证据：如消费者投诉、市场调查报告等，可直接证明混淆存在。
三、法律后果：若构成混淆，需承担停止侵权及赔偿责任
若法院认定将商标用作字号的行为构成混淆，根据《反不正当竞争法》第十七条，侵权人需承担：
- 停止侵权：变更字号、注销企业名称等；
- 赔偿损失：按权利人实际损失或侵权人获利赔偿，难以计算的，由法院酌情判决（通常为500万元以下）；
- 消除影响：在侵权范围内公开声明，消除不良影响。
四、例外情形：合理使用不构成侵权
若满足以下条件，将商标用作字号可能不构成混淆：
- 已获商标权人许可：如通过授权协议明确允许使用；
- 属于描述性使用：如字号仅用于描述商品特征（如“苹果电子”用于水果销售，但需注意避免与“Apple”商标冲突）；
- 使用时间早于商标注册：若字号使用在先，且已形成稳定市场秩序，可能适用“在先权利”抗辩。
建议：若您计划将他人商标作为字号使用，或发现他人将您的商标注册为字号，建议：
- 提前检索：通过国家企业信用信息公示系统、商标局数据库等，核查字号与商标是否冲突；
- 咨询律师：评估混淆风险，制定合规策略（如调整字号、签订许可协议）；
- 及时维权：若发现侵权，可向市场监管部门投诉或提起民事诉讼，固定证据（如公证购买、市场调查）是关键。
如有具体案例或细节需进一步分析，可直接向我咨询。