结论：车辆有案件未结案时进行抵押，是否违法需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 抵押的合法性基础：

   • 抵押行为本身是一种民事法律行为，其合法性主要取决于抵押物的权属是否清晰、抵押人是否有权处分抵押物，以及抵押行为是否违反法律法规的强制性规定。
   • 如果车辆的所有权明确，且抵押人（通常是车主）有权处分该车辆，那么抵押行为在形式上可能是合法的。

2. 案件未结案对抵押的影响：

   • 案件性质：如果车辆涉及的案件与车辆本身无关，例如车主因其他债务纠纷被起诉，而车辆并非争议标的，那么车辆抵押的合法性通常不受影响。
   • 车辆是否被查封或扣押：如果车辆因案件被法院查封或扣押，那么在此期间车辆的所有权或使用权受到限制，抵押行为可能因违反法院的强制措施而无效或违法。
   • 抵押是否损害其他债权人利益：如果车辆抵押行为是在明知车辆涉及案件且可能损害其他债权人利益的情况下进行的，那么该抵押行为可能因恶意串通损害第三人利益而被认定为无效。

3. 法律后果：

   • 如果抵押行为合法且有效，那么抵押权人（如银行或贷款机构）在债务人不履行债务时，有权依法对抵押车辆进行处置以实现债权。
   • 如果抵押行为因违反法律法规或法院强制措施而无效或违法，那么抵押权人可能无法行使抵押权，甚至可能面临法律责任，如赔偿因无效抵押给其他债权人造成的损失。

4. 建议：

   • 在进行车辆抵押前，应确保车辆的所有权清晰，且抵押人有权处分该车辆。
   • 了解车辆是否涉及任何法律纠纷或案件，特别是是否被法院查封或扣押。
   • 咨询专业律师或法律机构，以确保抵押行为的合法性和有效性，避免潜在的法律风险。

举例说明：

• 假设车主A因一笔商业贷款将车辆抵押给银行B，但随后车主A因另一笔个人债务被起诉，且车辆并未被法院查封或扣押。在此情况下，车辆抵押给银行B的行为仍然是合法有效的。
• 相反，如果车主A因涉及一起诈骗案件，车辆被法院查封，而车主A仍试图将车辆抵押给不知情的第三方C以获取资金，那么该抵押行为将因违反法院的强制措施而无效，且车主A可能面临法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。