结论：实际控股人（实际出资人）与名义股东之间的责任划分并非绝对，名义股东在特定情况下仍需承担法律责任，但具体是否担责需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：
一、名义股东对公司债权人的补充赔偿责任
法律依据
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，若公司债权人发现股东未履行或未全面履行出资义务，可要求该股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。此规定同样适用于名义股东。
具体情形
- 若实际控股人（实际出资人）未完全履行出资义务，而名义股东在工商登记中被列为股东，公司债权人有权直接向名义股东追偿。
- 名义股东承担赔偿责任后，可向实际控股人追偿，但需证明实际控股人未履行出资义务的事实。
法律后果
- 名义股东可能因实际控股人的出资瑕疵而“被动担责”，即使其未实际参与公司经营或获利。
- 例如：实际控股人仅出资50万元，但承诺出资100万元，公司债务无法清偿时，名义股东需在未出资的50万元范围内承担补充赔偿责任。
二、名义股东对公司其他股东的违约责任
法律依据
《公司法》第二十八条规定，股东应按时足额缴纳认缴的出资额。若未按期缴纳，除需补足出资外，还需向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
具体情形
- 若公司章程明确规定了股东的出资义务和时间，而名义股东（因实际控股人未履行出资义务）未能履行，其他股东可要求名义股东承担违约责任。
- 例如：公司章程约定股东需在2023年1月1日前出资100万元，实际控股人未出资，名义股东被登记为股东，则其他股东可要求名义股东承担违约责任。
法律后果
- 名义股东可能因实际控股人的违约行为而承担连带责任，即使其未直接参与违约行为。
三、名义股东擅自处分股权的责任
法律依据
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，名义股东擅自处分其名下的股权（如转让、质押等），若受让人符合善意取得条件，实际控股人可要求名义股东承担赔偿责任。
具体情形
- 名义股东未经实际控股人同意，将股权转让给第三方，且第三方符合善意取得条件（如不知情、支付合理对价、完成工商变更登记），则第三方可取得股权。
- 实际控股人因此遭受损失的，可要求名义股东赔偿。
法律后果
- 名义股东可能因擅自处分股权而承担赔偿责任，即使其未从中获利。
- 例如：名义股东以市场价转让股权，但实际控股人认为转让价格过低，若第三方符合善意取得条件，名义股东仍需赔偿实际控股人的损失。
四、实际控股人能否完全免除名义股东的责任？
合同约定的局限性
- 实际控股人与名义股东可通过合同约定责任分担（如约定“实际控股人承担全部出资义务，名义股东不担责”），但此类约定仅对双方有效，不能对抗公司债权人或其他股东。
- 例如：公司债权人仍可要求名义股东承担出资不足的补充赔偿责任，名义股东承担后只能依据合同向实际控股人追偿。
例外情形
- 若名义股东能证明其已尽到合理审查义务（如要求实际控股人提供出资证明、签署代持协议等），且无过错（如未擅自处分股权、未参与公司经营），可能减轻或免除部分责任。
- 但实践中，名义股东作为工商登记的股东，通常被推定为“应知”其名义股东身份，难以完全免责。
五、法律建议
对实际控股人
- 签订详细的股权代持协议，明确双方权利义务，特别是出资义务、违约责任及责任分担条款。
- 定期监督名义股东的行为，避免其擅自处分股权或参与公司经营。
- 确保实际出资到位，留存出资凭证（如银行转账记录、验资报告等）。
对名义股东
- 谨慎评估成为名义股东的风险，避免为无信用或无履约能力的人代持股权。
- 要求实际控股人提供担保（如房产抵押、个人保证等），以降低追偿风险。
- 密切关注公司经营状况，及时行使股东权利（如查阅账簿、参与决策等），防止实际控股人损害公司或其他股东利益。
总结：名义股东并非“挂名”而已，其在特定情况下需承担法律责任。实际控股人不能完全免除名义股东的责任，但可通过合同约定和风险防控措施降低纠纷风险。若您涉及此类问题，可直接向我咨询具体方案。