未中标企业有权质疑中标结果的合法性，但质疑需基于合法理由和程序，且质疑本身不必然改变中标结果。结合新闻背景中“东风猛士汽车3200多万媒体运营项目招标，三家投标企业报价极为接近，最终广东砹脉数字营销有限公司中标”的情况，以下从法律角度展开分析：

一、未中标企业质疑中标结果的法律依据

根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条，未中标企业作为利害关系人，有权在知道或应当知道权益受损之日起10日内，向招标人提出书面质疑。质疑范围包括：

1. 中标人资格问题：如中标人是否存在虚假资质、重大违法记录等不符合招标文件要求的情形；
2. 评标过程违法：如评标委员会组成不合法、评标标准未公开、存在倾向性评分等；
3. 报价异常：如中标价明显低于成本价，或报价接近但综合得分差异显著（需结合评标方法分析）；
4. 其他程序违法：如招标文件未明确评标方法、未公示中标候选人等。

新闻背景中，三家报价极为接近（差距不足10万元），但综合得分差异较大（广东砹脉92.4分，第二名未提及具体分差），若未中标企业认为评标过程存在评分不公或未公开评分细则，可依法提出质疑。

二、质疑的程序要求

1. 书面形式：质疑需以书面形式提交，明确质疑事项、理由及依据；
2. 时效限制：需在知道或应当知道权益受损之日起10日内提出；
3. 招标人答复：招标人需在收到质疑后3日内答复，答复前可暂停招标活动；
4. 行政监督：若对答复不满，可向行政监督部门（如发改委、住建部门）投诉，行政监督部门需在30日内调查并答复。

新闻背景中，若未中标企业认为评标过程存在违法情形，需在法定期限内按程序提出质疑，否则可能丧失权利。

三、质疑的合法性审查要点

1. 报价接近是否构成违法：报价接近本身不违法，但需审查评标方法是否合理。若采用综合评分法，需公开价格分、技术分等权重及评分细则；若采用最低价中标法，则报价接近可能反映市场充分竞争，不构成违法。
2. 综合得分差异是否合理：若评标方法明确技术分占比高（如60%），且中标人技术方案明显优于其他企业，则得分差异合理；若评分细则未公开或存在主观评分空间，可能涉嫌违法。
3. 中标人关联关系审查：若中标人曾用名与行业头部企业相关（如新闻中提到的“广东省广”），需审查是否存在关联交易或利益输送，但仅名称相似不构成违法依据。

新闻背景中，若未中标企业能证明评标过程存在上述违法情形，其质疑可能被支持；否则，质疑可能被驳回。

四、质疑的法律后果

1. 质疑成立：招标人需重新评标或重新招标，中标结果无效；
2. 质疑不成立：维持原中标结果，未中标企业可能承担质疑不当的法律责任（如赔偿招标人损失）；
3. 行政处罚：若查实招标人、评标委员会存在违法行为，可能面临罚款、没收违法所得等处罚。

五、对企业的建议

1. 保留证据：未中标企业需保存招标文件、投标文件、评标记录等证据，以支持质疑；
2. 依法维权：避免通过非法定渠道（如网络曝光）施压，否则可能构成侵权；
3. 关注行业动态：此次招标中报价接近现象反映市场竞争激烈，企业需提升技术方案竞争力，而非仅依赖价格。

总结：未中标企业可依法质疑中标结果，但需基于合法理由和程序。新闻背景中，若未中标企业认为评标过程存在违法情形，建议按法定程序提出质疑，并保留相关证据。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。