结论：在物业纠纷庭审后发现合同约定的起诉法庭与实际庭审法庭不一致时，首先需要确认合同中的管辖条款是否有效且明确，再根据具体情况采取相应措施。
详细分析：
确认合同管辖条款的有效性：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 因此，如果合同中明确约定了起诉法庭，且该约定不违反上述法律规定，那么该约定是有效的。
分析庭审法庭与合同约定不一致的原因：
- 可能的原因一：合同中的管辖条款可能存在模糊或不明确之处，导致双方对管辖法院的理解产生分歧。
- 可能的原因二：在合同履行过程中，可能由于某种原因（如标的物所在地变更、合同履行地变更等）导致原约定的管辖法院不再适用。
- 可能的原因三：一方可能故意或无意地选择了与合同约定不一致的法庭进行起诉，而另一方在庭审前未提出异议。
根据不同情况采取相应措施：
- 情况一：如果合同中的管辖条款明确且有效，且庭审法庭与合同约定不一致是由于一方故意或无意选择错误导致的，那么另一方可以在庭审过程中提出管辖权异议，要求将案件移送至合同约定的法庭进行审理。
- 情况二：如果合同中的管辖条款存在模糊或不明确之处，或者由于合同履行过程中的变化导致原约定的管辖法院不再适用，那么双方可以协商选择新的管辖法院，或者根据法律规定由有管辖权的人民法院进行审理。在这种情况下，如果庭审已经进行，且双方未能在庭审前就管辖问题达成一致，那么可能需要等待法院对管辖权问题作出裁定。
- 情况三：如果庭审已经结束，且法院已经作出了判决或裁定，那么再提出管辖权异议通常已经来不及了。此时，如果认为法院的判决或裁定存在错误，可以通过上诉或申请再审等法律途径来寻求救济。但需要注意的是，上诉或申请再审的理由必须符合法律规定，且需要提供充分的证据来支持自己的主张。
建议与提醒：
- 在签订合同时，务必明确约定管辖法院，以避免后续因管辖问题产生纠纷。
- 如果在庭审过程中发现管辖法院与合同约定不一致，应及时提出管辖权异议，以维护自己的合法权益。
- 如果对法律程序或相关法律规定不熟悉，建议及时咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和帮助。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。