核心结论：保险公司理赔时称只能将款项支付给4S店而不支付给个人，这一做法是否合理需分情况讨论，具体如下：

1. 若保险合同中有明确约定
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若保险合同中明确约定“理赔款仅支付至指定维修机构（如4S店）”，且该条款未违反法律强制性规定（如未排除被保险人主要权利、未加重对方责任等），则保险公司有权按合同履行。此时，被保险人需通过4S店完成维修后，由4S店出具发票等材料，保险公司直接向其支付款项。
   建议：检查保险合同条款，确认是否存在此类约定。若存在且接受该条款，需配合流程；若认为条款不公平，可后续通过协商或诉讼主张条款无效（如证明格式条款未尽提示义务）。

2. 若保险合同无明确约定，或约定允许被保险人选择支付对象
   根据《保险法》第二条，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被保险人作为实际权益人，有权选择理赔款的接收方式（直接支付或通过维修机构中转）。若保险公司单方面要求仅支付给4S店，可能涉嫌侵犯被保险人财产权。
   建议：

   • 与保险公司协商：要求其提供合同依据或法律条文支持其主张，若无法提供，可坚持要求支付至个人账户；
     
   • 投诉或诉讼：若协商无果，可向当地银保监会投诉（12378热线），或直接起诉保险公司，主张其履行合同义务或赔偿损失。

3. 特殊情形：车辆未在4S店维修
   若被保险人选择非4S店维修，保险公司通常需将理赔款支付给被保险人（因4S店未实际提供服务）。若保险公司仍坚持支付给4S店，可能构成违约。
   建议：保留维修发票、合同等证据，证明实际维修机构及费用，要求保险公司直接支付；若拒绝，可通过法律途径解决。

总结：保险公司能否拒绝将理赔款支付给个人，关键在于合同约定及被保险人的选择权。若合同无限制或被保险人明确要求支付至个人，保险公司无权单方面决定支付对象。建议优先通过协商解决，必要时寻求法律帮助。