同类案件中有的先开庭有的先质证，这主要是由于案件的具体情况、法院的审理安排以及法律程序的要求等多种因素共同作用的结果。以下从几个方面进行详细分析：

1. 案件具体情况的差异：

   • 每个案件都有其独特的事实背景、法律关系和争议焦点。对于一些事实清楚、法律关系简单的案件，法院可能会选择先开庭，通过庭审直接查明事实，再在庭审过程中或庭审后进行质证。而对于一些事实复杂、证据繁多的案件，法院可能会先安排质证，对证据进行初步筛选和认定，为后续的庭审做好准备。

2. 法院审理安排的灵活性：

   • 法院在审理案件时，会根据案件的数量、类型、紧急程度以及法官的工作安排等因素，灵活调整审理顺序。例如，如果某个案件涉及多个当事人或证据材料较多，法院可能会为了更高效地利用庭审时间，先安排质证环节，对证据进行整理和归纳，再在庭审中集中审理争议焦点。

3. 法律程序的要求：

   • 虽然法律对庭审和质证的顺序没有严格的统一规定，但不同地区的法院或不同法官在审理案件时，可能会根据当地的司法实践或个人习惯，对庭审和质证的顺序有所偏好。此外，对于一些特殊类型的案件，如刑事案件中的庭前会议制度，也可能涉及对证据的先行质证和梳理。

4. 庭审策略与效率的考量：

   • 从庭审策略的角度来看，先开庭还是先质证也可能受到当事人或律师的诉讼策略影响。例如，当事人可能希望通过先质证来削弱对方的证据效力，或者通过先开庭来抢占庭审的主动权。同时，法院也会考虑庭审效率，选择更有利于快速查明事实、解决纠纷的审理顺序。

建议与注意事项：

• 对于当事人而言，不必过于纠结于庭审和质证的顺序问题。无论先开庭还是先质证，法院都会依法保障当事人的诉讼权利，确保案件的公正审理。
• 如果当事人对庭审或质证的顺序有疑问或担忧，可以及时向法院或法官提出，了解具体的审理安排和原因。
• 在诉讼过程中，当事人应积极配合法院的审理工作，按时参加庭审和质证活动，提供真实、完整的证据材料，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。