结论：以赌博工具造假为由要求退还输掉的赌资，不退就报警，这一行为是否构成敲诈勒索，需根据具体情况进行细致分析，不能一概而论。

分析角度一：敲诈勒索的构成要件

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。要构成敲诈勒索罪，必须同时满足以下几个要件：

1. 主观方面：行为人必须具有非法占有的目的。
2. 客观方面：行为人实施了恐吓、威胁或要挟的行为。
3. 结果方面：被害人因恐惧而交付了财物。

针对本案例的分析：

• 主观方面：若行为人明知赌博工具造假，并以此为由要求退还赌资，其目的可能是为了挽回因赌博造成的损失，而非非法占有他人财物。然而，如果行为人实际上并无赌博工具造假的证据，或者造假情况并不足以支持其要求退还全部赌资，却仍以此为由进行威胁，则可能体现出非法占有的目的。
• 客观方面：行为人提出了“不退就报警”的威胁。这一行为是否构成敲诈勒索中的“威胁”，需看其是否足以使被害人产生恐惧心理。如果被害人确实因赌博工具造假而感到恐惧，并因此交付了财物，则这一行为可能构成威胁。但若被害人明知报警是合法途径，且并不因行为人的威胁而感到恐惧，则这一行为可能不构成威胁。
• 结果方面：若被害人因恐惧而交付了财物，则满足了敲诈勒索的结果要件。但若被害人未交付财物，或交付财物并非出于恐惧，则不满足这一要件。

分析角度二：赌博行为的合法性

赌博在我国是违法的，因此因赌博产生的债务不受法律保护。这意味着，即使赌博工具确实造假，行为人要求退还赌资的行为在法律上也可能得不到支持。然而，这并不意味着行为人可以以此为由进行敲诈勒索。敲诈勒索是独立的犯罪行为，与赌博行为的合法性无关。

分析角度三：具体情境的考量

• 若行为人确实有证据证明赌博工具造假：且造假情况严重到足以影响赌博结果的公正性，那么行为人要求退还赌资的行为可能具有一定的合理性。但即便如此，行为人也不应采取威胁的方式来实现这一目的。
• 若行为人无证据或证据不足：却仍以赌博工具造假为由进行威胁，要求退还赌资，则这一行为更可能构成敲诈勒索。

建议：

1. 对于行为人：如果认为赌博工具造假，应通过合法途径（如向相关部门举报）来维护自己的权益，而不是采取威胁的方式。
2. 对于被害人：如果面临此类威胁，应保持冷静，不要因恐惧而交付财物。同时，可以向公安机关报案，寻求法律保护。

总结：以赌博工具造假为由要求退还输掉的赌资，不退就报警的行为是否构成敲诈勒索，需根据行为人的主观目的、客观行为以及具体情境进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。