结论：一审庭审辩论终结后被告提出诉讼时效抗辩，通常难以得到法院的支持，但存在特殊情况时，法院可能会重新审视并接受该抗辩。

详细分析：

1. 一般原则与法律规定：

   • 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院通常不予支持，除非其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。这一规定同样适用于一审庭审辩论终结后提出诉讼时效抗辩的情形。
   • 诉讼时效抗辩原则上应当在法庭辩论终结前提出，这是为了确保诉讼程序的顺利进行和双方当事人的合法权益。如果允许当事人在法庭辩论终结后随意提出诉讼时效抗辩，将打乱诉讼进程，影响诉讼效率，并可能使对方当事人措手不及。

2. 特殊考虑与例外情况：

   • 尽管一般情况下庭审辩论终结后提出的诉讼时效抗辩较难被接受，但存在特殊情形时，法院可能会重新审视案件情况并进行审查判断。这些特殊情形包括但不限于：新发现的证据能够有力证明对方的权利主张已过诉讼时效，且该证据必须符合法律规定的新证据的范畴；或者当事人在庭审过程中确实不知道或者没有合理机会知道诉讼时效问题，且在庭审结束后能提供充分的证据来证明其不知情或没有机会知情的情况。

3. 后果分析与风险提示：

   • 如果庭审辩论终结后提出的诉讼时效抗辩不被法院支持，案件将按照正常的审理流程和已有的证据、事实认定来推进判决。这意味着被告可能会失去基于诉讼时效抗辩而可能获得的法律利益。
   • 坚持在庭审辩论终结后提出诉讼时效抗辩并试图通过上诉等后续程序争取法院支持的做法，面临着上诉被驳回等风险，同时可能导致诉讼程序的延迟和复杂化，增加当事人的诉讼成本。

4. 建议与最佳实践：

   • 作为被告，在参与诉讼时，应当充分了解相关的法律规定和诉讼程序，及时提出自己的抗辩意见。如果存在诉讼时效问题，应当在庭审过程中及时提出，并提供充分的证据来支持自己的主张。
   • 如果确实存在特殊情况，如新证据或确实不知情，应及时与法院沟通，并准备充分的材料和证据以支持自己的抗辩。但即便如此，也不能保证法院一定会接受庭审辩论终结后提出的诉讼时效抗辩。

总结与进一步思考：

诉讼时效抗辩是诉讼过程中的一个重要环节，它关系到当事人的合法权益和诉讼程序的顺利进行。因此，当事人在诉讼过程中应当密切关注诉讼时效问题，并在规定时间内及时、准确地提出抗辩。如果确实存在特殊情况需要在庭审辩论终结后提出诉讼时效抗辩，应当充分准备证据和材料，并与法院进行积极沟通。但无论如何，都应当尊重法院的判决和诉讼程序的规定。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。