针对“同一债务，多名债务人有约定仲裁有的没有约定怎么管辖”这一问题，结论如下：

1. 仲裁协议的相对性原则
   根据《仲裁法》第16-18条，仲裁协议具有相对性，仅对签署协议的当事人有效。若部分债务人与债权人约定了仲裁条款，而其他债务人未签署，则仲裁条款仅约束签署方，未签署方仍可通过诉讼解决争议。例如：债权人A与债务人B约定仲裁，但未与共同债务人C约定，则A与B的争议需仲裁，A与C的争议需诉讼。

2. 共同债务的管辖权冲突处理
   若债务为连带责任（如共同借款），债权人可分别起诉或申请仲裁未约定方和约定方。此时可能出现以下情形：

   • 仲裁与诉讼并行：法院和仲裁机构可能分别审理，但需注意《民事诉讼法》第35条“一事不再理”原则，避免重复裁判。
     
   • 管辖权协调：若仲裁裁决已对部分债务人作出判决，法院可能参考裁决结果，但不受其约束（依据《仲裁法解释》第10条）。

3. 未约定仲裁方的诉讼管辖
   对未签署仲裁协议的债务人，管辖法院依据《民事诉讼法》第24条确定：

   • 合同纠纷：由被告住所地或合同履行地法院管辖；
     
   • 侵权纠纷：由侵权行为地或被告住所地法院管辖。
     若债务人之间无管辖约定，债权人可自由选择对己有利的法院起诉。

4. 实务建议

   • 统一约定：在合同中明确约定所有债务人适用同一争议解决方式（如全部仲裁或全部诉讼），避免管辖冲突。
     
   • 分案处理：若已存在部分仲裁、部分诉讼的情况，建议优先通过协商或调解统一解决方式，降低诉讼成本。
     
   • 证据固定：在仲裁或诉讼中，需注意证据的关联性，确保裁决或判决对其他债务人产生间接影响（如连带责任认定）。

总结：同一债务中，仲裁协议仅约束签署方，未签署方仍可诉讼。债权人需根据债务性质（连带/按份）和争议解决方式，合理选择诉讼策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。