结论前置：楼管三天两头上门收物业费是否合理，需结合具体情况判断，包括物业合同约定、上门频率是否影响业主正常生活、是否存在其他不当行为等。以下从不同角度进行分析：

1. 物业合同约定角度

   • 合同有约定：若物业合同中明确规定了物业费的收取方式、频率（如每月上门收取一次），且楼管的行为符合合同约定，则三天两头上门虽可能让业主感到不便，但并不直接构成不合理。不过，若合同未明确约定如此高频的上门收取方式，楼管的频繁上门则可能缺乏合同依据。
   • 合同无约定或约定不明：在合同未明确约定物业费收取频率的情况下，楼管三天两头上门可能超出了合理范围。此时，业主有权要求物业方按照行业惯例或双方协商的方式收取物业费，以减少对业主生活的干扰。

2. 业主正常生活影响角度

   • 未影响正常生活：如果楼管的上门行为并未对业主的正常生活造成实质性影响（如未在业主休息时间上门、未强行进入业主家中等），则即使频率较高，也可能被视为合理范围内的行为。
   • 影响正常生活：若楼管的上门行为严重干扰了业主的正常生活（如频繁在业主休息时间上门、强行进入业主家中、态度恶劣等），则这种行为显然是不合理的。业主有权向物业方提出投诉，并要求其改正。

3. 是否存在其他不当行为角度

   • 无其他不当行为：如果楼管在上门收取物业费的过程中，仅是履行其职责，未涉及其他不当行为（如索要财物、威胁业主等），则其上门行为本身可能不构成不合理。
   • 存在其他不当行为：若楼管在上门收取物业费的同时，存在其他不当行为（如索要财物、威胁业主、泄露业主隐私等），则这种行为不仅不合理，还可能涉嫌违法。业主有权向相关部门举报，并要求物业方承担相应的法律责任。

法律建议：

• 业主应首先查阅物业合同，了解物业费收取的具体约定。
• 若楼管的上门行为确实超出了合理范围或影响了业主的正常生活，业主可与物业方进行沟通协商，要求其改正。
• 若沟通无果，业主可向当地物业管理部门或相关行业协会进行投诉，寻求帮助。
• 在极端情况下，若楼管的行为涉嫌违法（如威胁、恐吓等），业主应立即报警，并保留相关证据以便后续维权。

可能法律后果：

• 若楼管的行为被认定为不合理或违法，物业方可能需要承担相应的民事责任（如赔偿业主损失）或行政责任（如被罚款、警告等）。
• 在严重情况下，若楼管的行为构成犯罪（如敲诈勒索、非法侵入住宅等），则可能面临刑事处罚。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。