赔偿合同中的收款账户与当事人不是同一人，这种情况在法律上是可行的，但具体是否有效及可能带来的影响，需根据实际情况和合同条款来判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 合同具有相对性，即合同的权利和义务原则上仅约束合同当事人。在赔偿合同中，如果明确约定了赔偿款项应支付至某一特定账户（该账户非当事人账户），且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种约定是有效的。
   • 例如，若A与B签订赔偿合同，约定A应向B支付赔偿金，但B指定将赔偿金支付至其亲属C的账户，只要这一约定是双方真实意思表示，且不违反法律，就是有效的。

2. 账户指定的合法性：

   • 指定的收款账户必须合法存在，且账户持有人（即非当事人）同意接收该款项。如果账户不存在或账户持有人不同意接收，则可能导致支付不能或产生纠纷。
   • 在实际操作中，建议要求账户持有人出具书面同意接收赔偿款的声明，以避免后续纠纷。

3. 税务和合规性考虑：

   • 如果赔偿款项涉及税务问题（如个人所得税、企业所得税等），支付方需确保按照税法规定履行代扣代缴义务。收款账户的不同可能影响税务处理的复杂性。
   • 此外，还需确保赔偿合同的签订和履行符合相关法律法规的规定，如反洗钱法、外汇管理规定等。

4. 潜在风险与防范：

   • 风险：如果收款账户与当事人不是同一人，可能增加支付风险，如账户被冻结、账户持有人拒不承认收款等。
   • 防范：在合同中明确约定收款账户信息、支付条件、违约责任等条款，以降低支付风险。同时，保留好支付凭证和合同文本，以备不时之需。

5. 实际操作建议：

   • 在签订赔偿合同时，应明确约定收款账户信息，并要求账户持有人出具书面同意接收赔偿款的声明。
   • 支付方在支付赔偿款前，应核实收款账户的真实性和合法性，确保支付安全。
   • 如遇纠纷或疑问，应及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。

总结来说，赔偿合同中的收款账户与当事人不是同一人，在法律上是可行的，但需确保合同条款的合法性、账户指定的合法性、税务和合规性考虑以及潜在风险的防范。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。