在联合协调会中，关于应该由当事方还是中间方先签字，并没有一个固定的法律规则或普遍适用的标准，这主要取决于会议的具体安排、协议的性质以及各方的协商结果。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 会议安排与协议性质：

   • 如果联合协调会是为了解决特定争议或达成特定协议而召开的，那么签字顺序可能已经在会议议程或协议草案中明确规定。在这种情况下，各方应遵循既定的安排进行签字。
   • 协议的性质也会影响签字顺序。例如，如果协议涉及多方利益且需要平衡各方权益，那么可能更倾向于由中间方（如调解人、仲裁机构等）先签字，以表示对协议公正性和中立性的认可，随后再由当事方签字确认。

2. 各方协商与共识：

   • 在没有既定规则或协议草案未明确规定签字顺序的情况下，各方应通过协商达成共识。这可能涉及对签字顺序的利弊进行讨论，并考虑各方的利益和关切。
   • 协商过程中，各方可以提出自己的理由和期望，并尝试找到一个既能满足各方需求又能体现协议公正性的签字顺序。

3. 实际操作与便利性：

   • 从实际操作的角度来看，签字顺序也可能受到会议组织、文件传递等因素的影响。例如，如果中间方负责准备协议文本并分发给各方签字，那么中间方可能先签字以确认文本的准确性，随后再由当事方签字。
   • 另一方面，如果当事方对协议内容有直接的控制权，并且希望确保自己的权益得到充分保障，那么他们可能更倾向于先签字或同时签字。

4. 法律后果与风险考量：

   • 签字顺序本身通常不会改变协议的法律效力，但可能影响各方对协议履行和争议解决的预期。因此，在选择签字顺序时，各方应考虑可能的法律后果和风险。
   • 例如，如果中间方先签字，而当事方随后发现协议内容存在问题或争议，那么当事方可能更倾向于认为中间方应对协议的公正性和中立性负责。反之亦然。

建议：

• 在联合协调会中，各方应提前就签字顺序进行协商，并尽可能在会议议程或协议草案中明确规定。
• 如果无法达成一致意见，可以考虑采用同时签字或分阶段签字的方式，以平衡各方的利益和关切。
• 无论选择何种签字顺序，各方都应确保对协议内容有充分的理解和认可，并愿意承担相应的法律责任和风险。

如有任何关于合同纠纷的具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。