结论：物业公司在小区公示栏发催收物业费通知，不能直接认定为已向每户业主告知催收通知到位。是否构成有效通知，需结合具体情况判断。以下从不同角度分析：

1. 公示栏通知的效力问题

• 法律背景：根据《民法典》及相关物业管理规定，物业公司有权通过合理方式催收物业费，但需确保通知“送达”业主。公示栏通知属于“公告送达”的一种形式，其效力取决于业主是否实际知悉。
• 关键点：
  • 若小区公示栏位于业主日常活动区域（如单元楼门口、电梯间等），且业主有习惯查看公示栏的习惯，可能被认定为“合理送达”；
  • 若公示栏位置偏僻、业主不知情，或物业公司未通过其他方式（如短信、邮件、上门）补充通知，则可能被认定为“未有效送达”。

2. “通知到位”的法定要求

• 法律原则：催收通知需“到达”业主，即业主有实际知悉的可能性。根据《民事诉讼法》中关于送达的规定，公告送达需满足“公告期满即视为送达”的条件，但物业费催收不适用诉讼程序，需参考合同约定或行业惯例。
• 实践建议：
  • 物业公司应在物业服务合同中明确约定通知方式（如公示栏、短信、邮件等），并保留通知证据（如公示栏照片、短信发送记录）；
  • 若合同未约定，建议采用多种方式通知（如公示栏+短信），以降低纠纷风险。

3. 业主未收到通知的后果

• 法律后果：若业主主张未收到通知，物业公司需证明已履行通知义务。若无法证明，业主可能以“未催告”为由抗辩，拒绝支付滞纳金或违约金。
• 案例参考：部分法院判决中，仅公示栏通知未被认定为有效催告，物业公司需补充其他通知方式（如上门张贴催缴单）才能主张权利。

4. 实务建议

• 对物业公司：
  1. 在合同中明确通知方式，优先选择业主确认的联系方式（如手机号、邮箱）；
  2. 公示栏通知需保留照片、张贴时间记录，并同步通过其他方式通知；
  3. 对长期欠费业主，建议采用“书面催缴单+公证送达”或律师函催告，增强证据效力。
• 对业主：
  1. 若对物业费有异议，应及时与物业公司沟通，避免因“未通知”导致欠费累积；
  2. 若认为通知方式不合理，可要求物业公司补充通知，并保留相关证据。

总结：公示栏通知是物业公司常用的催收方式，但需结合具体场景判断是否“到位”。为避免纠纷，建议物业公司采用“公示栏+其他方式”的复合通知模式，并保留完整证据链。若您遇到具体纠纷，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。