结论：在发生轮胎刮擦他人车辆的事故后，如果驾驶人确实不知道发生了刮擦而离开现场，一般不认定为交通肇事逃逸。但具体是否构成逃逸，需结合案件事实和证据，综合判断驾驶人在离开现场时是否明知发生了交通事故。

一、交通肇事逃逸的定义与主观故意

交通肇事逃逸，关键在于行为人是否具有逃避法律追究的主观故意。如果驾驶人在刮擦事故发生时确实不知情，没有意识到发生了交通事故，那么就不存在逃避法律追究的主观故意，因此不构成逃逸。例如，若刮擦非常轻微，车辆的震动或声音没有引起驾驶人的注意，或者由于环境因素如光线不好、周围噪音大等导致驾驶人未能察觉到刮擦的发生，那么驾驶人离开现场通常不被认定为逃逸。

二、不知情离开现场的判定

1. 轻微刮擦与环境因素：

   • 在一些轻微刮擦的情况下，如果驾驶人确实没有察觉，且根据现场情况（如刮擦痕迹不明显、无碰撞声响等）可以合理推断驾驶人不知情，那么驾驶人离开现场一般不被视为逃逸。

2. 客观情况的综合判断：

   • 然而，如果根据现场的各种客观情况，如刮擦痕迹明显、有明显的碰撞声响等，按照常理驾驶人应当知道发生了刮擦事故却仍然离开现场的，就可能会被认定为逃逸。这要求我们在判断时，必须综合考虑现场的所有相关因素，包括车辆损坏程度、现场环境、目击者证言等。

三、特殊情况的认定

1. 疏忽大意未察觉：

   • 若驾驶人在剐蹭后本应通过查看周围环境或其他方式发现剐蹭情况，但因疏忽大意而未察觉仍离开现场，这种情况下可能会被认定为逃逸。因为驾驶人应当尽到合理的注意义务，确保自己的行为不会对他人造成损害。

2. 后续得知未返回处理：

   • 如果剐蹭导致他人车辆受损较为严重，即使驾驶人最初不知情，但在后续得知后应及时返回现场处理。若未返回，则也可能被认定为逃逸。因为驾驶人在得知事故后，有义务采取积极措施，如报警、联系对方车主等，以减轻事故后果。

3. 其他特殊情况：

   • 当事人在意识到自身无责任的情况下撤离现场、在报案后不履行现场待命处置的义务、或是在弃车离开事故现场之后再次回到现场等情况，均可能被认定为交通肇事逃逸。这些行为都表明驾驶人具有逃避法律追究的主观故意。

四、应对建议

如果不确定是否刮擦了别人的车，驾驶人应采取以下措施：

1. 回忆事发情况：尽量回忆事发时的具体情况，包括行驶路线、周围环境以及是否有与其他车辆的接触等。这有助于判断是否发生了刮擦事故。

2. 检查车辆外观：检查自己车辆的外观，看是否有明显的碰撞痕迹，如车漆刮蹭、凹陷等。如果发现异常，应及时停车并联系对方车主或报警。

3. 寻找监控录像：寻找附近的监控录像，查看事发时段周围的情况，以确定是否有与其他车辆的碰撞发生。监控录像可以作为重要证据，帮助判断事故责任。

4. 向交警部门报案：如果无法通过自身回忆和车辆检查确定，也找不到相关监控，应向当地交警部门报案，让交警进行调查和判断。交警部门会根据现场情况、目击者证言等证据，综合判断事故责任。

综上所述，判断是否构成交通肇事逃逸，需综合考虑驾驶人的主观状态、现场情况、后续行为等多个因素。驾驶人在遇到类似情况时，应冷静处理，采取合适的应对措施。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。