协议上写明电是对方名开户的，这一条款本身并不直接决定协议的整体有效性，协议是否有效需根据具体情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
协议内容合法性角度
- 若协议内容不违反法律法规强制性规定：
- 协议中关于电以对方名义开户的约定，只要不涉及非法目的（如逃避税收、进行违法交易等），且不损害国家、集体或第三人利益，该条款就是合法有效的。例如，双方约定在租赁房屋期间，电费以房东名义开户，由租客实际承担并支付电费，这种约定是基于双方自愿，且不违反法律强制性规定，是有效的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。只要协议满足这些条件，其中关于电开户名的约定也有效。
- 若协议内容违反法律法规强制性规定：
- 如果协议中约定电以对方名义开户是为了进行一些违法活动，比如偷电、骗取电费补贴等，那么该条款因违反法律强制性规定而无效。而且，这种违法行为还可能使整个协议都面临无效的风险，因为协议的目的本身就不合法。
- 举例说明：假设双方签订协议，约定以对方名义开户电表，然后通过篡改电表数据等方式偷电，这种协议显然违反了《中华人民共和国电力法》等相关法律法规，是无效的。
协议形式要件角度
- 若协议形式符合法律规定：
- 协议可以是书面形式、口头形式或者其他形式。对于一些重要的协议，如建设工程合同、房屋租赁合同等，法律通常要求采用书面形式。如果关于电开户名的协议符合法律要求的形式要件，比如是书面合同且双方签字盖章，那么该条款在形式上是有效的。
- 举例：在建设工程合同中，双方约定施工用电以发包方名义开户，承包方承担电费，并将该条款明确写入书面合同中，双方签字盖章，这种形式符合法律规定，条款有效。
- 若协议形式不符合法律规定：
- 如果法律对协议形式有特定要求，而该协议没有满足这些要求，可能会影响协议的整体效力，进而影响其中关于电开户名条款的效力。例如，法律规定某些合同必须采用书面形式，但双方仅进行了口头约定，在发生纠纷时，可能会面临举证困难等问题，甚至可能导致协议部分或全部无效。
协议履行情况角度
- 若协议能够正常履行：
- 即使协议中约定电以对方名义开户，只要双方能够按照协议约定履行各自的义务，比如一方按时支付电费，另一方配合办理相关手续等，那么该条款在实际履行中是有效的。而且，正常的履行情况也有助于证明双方在签订协议时意思表示真实，进一步巩固协议的效力。
- 若协议履行出现纠纷：
- 当协议履行过程中出现纠纷，比如一方拒绝支付电费、不配合办理电表过户等手续时，关于电开户名的条款可能会成为争议的焦点。此时，需要综合考虑协议的其他条款、双方的交易习惯、行业惯例等因素来判断该条款的效力和双方的权利义务。
- 举例：在房屋租赁合同中，租客以房东未配合办理电表过户手续为由拒绝支付电费，而房东认为租客应按照协议约定自行承担电费。这种情况下，就需要审查协议中关于电开户名和电费承担的具体约定，以及双方在履行过程中的实际情况，来确定双方的责任。
建议：如果你对协议的效力存在疑问，或者协议履行过程中出现了纠纷，可以进一步向我提供协议的具体内容、签订背景、履行情况等信息，以便我更准确地为你分析并提供法律建议。