在刑事案件或司法行政领域中，选择复议而非上诉，通常取决于案件的具体情况、当事人的诉求以及法律程序的适用性。以下是一些可能的原因和角度分析：

1. 程序性质与目的不同：

   • 复议：复议通常是对行政机关作出的具体行政行为（如行政处罚、行政强制等）不服时，向上一级行政机关或法定复议机关提出申请，请求重新审查并作出决定的一种程序。复议的目的是纠正行政机关的错误或不当行为，保护当事人的合法权益。
   • 上诉：上诉则是对法院作出的判决或裁定不服时，向上一级法院提出申请，请求对原判决或裁定进行审查并可能改判的一种程序。上诉的目的是寻求司法救济，纠正法院的错误判决或裁定。

2. 适用范围与对象：

   • 复议：主要适用于行政领域，针对的是行政机关的具体行政行为。如果当事人对行政机关的处罚、决定等不服，且认为该行为侵犯了其合法权益，可以选择复议。
   • 上诉：则主要适用于司法领域，针对的是法院的判决或裁定。如果当事人对一审法院的判决或裁定不服，且认为该判决或裁定存在错误，可以选择上诉。

3. 效率与成本考虑：

   • 复议：复议程序通常相对简便、快捷，且成本较低。对于希望尽快解决行政争议、减少诉讼成本的当事人来说，复议可能是一个更优的选择。
   • 上诉：上诉程序则相对复杂、耗时较长，且成本较高。上诉需要提交上诉状、缴纳上诉费等，且需要经过二审法院的审理和判决。

4. 救济效果与可能性：

   • 复议：复议机关在审查复议申请时，会全面审查原行政行为的合法性、合理性等，并可能作出维持、撤销、变更等决定。如果复议机关撤销或变更了原行政行为，当事人的诉求可能得到满足。
   • 上诉：上诉法院在审理上诉案件时，会审查一审法院的判决或裁定是否存在错误，并可能作出维持原判、改判或发回重审等决定。如果上诉法院改判了原判决或裁定，当事人的诉求也可能得到满足。但需要注意的是，上诉并不保证一定能够改判或满足当事人的诉求。

5. 具体案情与策略选择：

   • 在某些情况下，当事人可能根据具体案情和诉讼策略选择复议或上诉。例如，如果当事人认为行政机关的行为明显违法且证据确凿，可能更倾向于选择复议以快速解决问题；而如果当事人认为一审法院的判决存在重大错误且需要深入审查证据和法律适用问题，则可能更倾向于选择上诉。

总结与建议：

• 在选择复议还是上诉时，当事人应首先明确自己的诉求和案件的具体情况。
• 如果案件涉及行政机关的具体行政行为且希望快速解决争议、减少成本，可以考虑选择复议。
• 如果案件涉及法院的判决或裁定且认为存在错误需要司法救济，则应选择上诉。
• 在任何情况下，都建议当事人咨询专业律师以获取更具体、更个性化的法律建议。

如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。