结论前置：间接正犯不属于共同正犯，二者在构成要件、主观故意及行为模式上均存在显著差异。以下从法律定义、构成要件及司法实践三个维度展开分析：

一、法律定义与核心特征

1. 间接正犯
   指行为人通过强制、欺骗或利用无责任能力者（如未成年人、精神病人）实施犯罪，将他人作为犯罪工具的情形。其核心特征在于：

   • 行为支配性：间接正犯对犯罪过程具有绝对控制权，被利用者仅是“工具”；
     
   • 单独责任：间接正犯需对犯罪结果承担全部刑事责任，被利用者因缺乏责任能力或故意不构成共犯。
     示例：甲教唆13岁的乙盗窃财物，甲构成间接正犯，乙因未达刑事责任年龄不承担责任。

2. 共同正犯
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需满足“二人以上共同故意犯罪”的要件，即：

   • 主体适格：参与者均需具备刑事责任能力；
     
   • 主观共谋：各行为人存在共同犯罪故意，且意思联络明确；
     
   • 客观协作：行为人之间存在分工配合，共同导致危害结果发生。
     示例：甲、乙合谋抢劫，甲持刀威胁，乙搜刮财物，二人构成共同正犯。

二、构成要件差异

三、司法实践中的区分标准

1. 主观故意层面

   • 间接正犯中，被利用者对犯罪性质无认知（如被欺骗）或无法形成故意（如未成年人）；
     
   • 共同正犯中，各行为人需明确知晓犯罪目标，并通过共谋达成一致。
     案例：甲谎称乙的包裹是“礼物”，诱使其转交丙，实际包裹内藏毒品。甲构成运输毒品罪的间接正犯，乙因缺乏故意不构成共犯。

2. 行为支配层面

   • 间接正犯对犯罪过程具有绝对控制权（如通过威胁、欺骗支配他人行为）；
     
   • 共同正犯中，行为人之间是平等协作关系，无一方完全支配另一方。
     案例：甲、乙共同盗窃，甲负责望风，乙负责入室行窃。二人构成共同正犯，均需对盗窃结果负责。

四、法律后果与责任承担

1. 间接正犯
   按正犯处罚，不因利用他人而减轻责任。例如，利用未成年人实施故意伤害的，仍以故意伤害罪论处。

2. 共同正犯
   根据《刑法》第二十六条、第二十七条，区分主犯与从犯：

   • 主犯：组织、领导犯罪集团或起主要作用的，按全部罪行处罚；
     
   • 从犯：起次要或辅助作用的，应当从轻、减轻或免除处罚。
     示例：甲、乙共同诈骗，甲策划并主导犯罪，乙仅提供技术支持。甲为主犯，乙为从犯。

五、特殊情形说明

若行为人利用有责任能力者实施犯罪，但双方无共同故意（如一方误以为对方在实施合法行为），则可能构成间接正犯而非共同正犯。
示例：甲误以为乙在搬运普通货物，实则乙在运输毒品。甲因缺乏故意不构成共犯，若甲明知乙运输毒品仍提供帮助，则构成共同正犯。

总结：间接正犯与共同正犯的本质区别在于，前者是单方支配犯罪的工具性行为，后者是多方共谋的协作性行为。司法实践中需严格审查主观故意、行为支配及责任能力等要素，避免混淆。若您涉及具体案件，可进一步提供细节，我将结合证据链为您分析定性及量刑问题。