结论：合同仅约定为鱼塘使用而未注明其他事项时，养猪是否违反合同，需根据合同具体条款、双方约定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同目的与用途限制

• 合同目的：若合同明确约定租赁用途为“鱼塘养殖”，且双方签订合同时的真实意图是限制承租人仅用于水产养殖（如养鱼、养虾等），则承租人擅自改变用途养猪可能构成违约。根据《民法典》第五百零九条，当事人应按照约定全面履行义务，包括用途限制。
• 用途限制的明确性：若合同未明确禁止养猪，但通过“鱼塘使用”的表述可推断出用途限制（如需保持水质、避免污染等），则承租人可能因违反合同隐含义务而承担责任。但需注意，隐含义务的认定需结合行业惯例、合同目的等综合判断，存在一定争议空间。

2. 实际履行与合同变更

• 实际履行情况：若承租人长期养猪且出租人未提出异议，可能构成双方对合同用途的默示变更。根据《民法典》第五百四十三条，当事人协商一致可变更合同；若未协商但一方实际履行且对方接受，也可视为变更。但需出租人明确同意或长期默许，否则承租人仍可能承担违约责任。
• 出租人权利：若出租人发现承租人养猪后提出反对，可要求承租人停止违约行为、恢复原状或赔偿损失。若承租人拒不改正，出租人可依据《民法典》第五百六十三条解除合同。

3. 法律后果与风险防范

• 违约责任：若认定养猪违约，承租人可能需承担继续履行、赔偿损失等责任。损失范围包括出租人因用途变更导致的直接损失（如鱼塘修复费用）及间接损失（如预期收益减少）。
• 风险防范建议：
  1. 出租人：在合同中明确约定租赁用途（如“仅限鱼塘养殖，不得用于其他农业或工业用途”），并约定违约责任（如违约金、解除权等）。
  2. 承租人：若需改变用途，应提前与出租人协商并签订补充协议，避免单方变更导致纠纷。

4. 特殊情形：合同无明确限制时的处理

• 若合同未对用途作出任何限制（如仅写“鱼塘使用”），则承租人养猪可能不构成违约。但需注意：
  • 环保要求：若养猪行为违反环保法规（如未办理排污许可、污染环境等），可能面临行政处罚或民事赔偿，但与合同违约无关。
  • 相邻权纠纷：若养猪影响周边居民或相邻土地使用人权益，可能引发侵权纠纷，但同样不直接涉及合同违约。

总结：合同仅约定“鱼塘使用”时，养猪是否违约需结合合同目的、实际履行及双方约定综合判断。建议双方在合同中明确用途限制及违约责任，以避免纠纷。若已发生争议，可依据合同条款、履行情况及法律规定主张权利。如有具体案情或合同文本，可进一步向我咨询以获取针对性建议。