结论：在仅有杀人犯亲口承认杀人而无其他物证的情况下，不能直接做无罪推定，但能否定罪需结合其他证据综合判断。以下从不同角度详细分析：
1. 无罪推定的原则与适用
无罪推定是刑事诉讼的基本原则，指在未经依法判决有罪之前，应假定被告人无罪。但这一原则并不意味着“只要没有物证就必须无罪”，而是要求控方承担举证责任，证明被告人有罪达到排除合理怀疑的程度。若仅有口供而无其他证据印证，法院通常不会直接定罪，但也不会直接推定无罪，而是会审查口供的真实性、合法性及与其他证据的关联性。
2. 口供的证据效力与限制
根据我国《刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着：
- 口供需与其他证据印证：若杀人犯的口供与现场痕迹、证人证言、监控录像、鉴定意见等证据相互印证，形成完整证据链，则可能定罪；
- 口供的合法性审查：若口供是通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段取得，根据《刑事诉讼法》第五十六条，应当予以排除，不得作为定案依据；
- 口供的稳定性：若被告人当庭翻供或供述前后矛盾，且无其他证据支持，法院可能不予采信。
3. 无物证时的定罪可能性
物证并非定罪的唯一依据。若存在以下情形，即使缺乏物证，仍可能定罪：
- 其他证据充分：如目击证人证言、被告人作案工具的来源或去向、被害人伤情鉴定与供述一致等；
- 被告人自认且无合理怀疑：若被告人自愿认罪并详细描述犯罪过程，且无证据表明其供述不实或存在冤屈，法院可能结合其他间接证据定罪；
- 技术证据辅助：如通过DNA、指纹、足迹等鉴定技术，虽未直接找到物证，但能间接证明被告人与案件关联。
4. 无罪推定的实践路径
若被告人主张无罪，可从以下角度辩护：
- 质疑口供的合法性：申请排除非法证据，要求法庭审查讯问程序是否合法；
- 强调证据不足：指出控方未提供物证、监控、证人等直接证据，仅凭口供无法达到“排除合理怀疑”的标准；
- 提供反证或合理怀疑：如证明被告人案发时不在现场、有不在场证明，或指出被害人死亡原因与供述不符等。
5. 典型案例参考
- “零口供”定罪案例：若被告人拒不认罪，但其他证据（如监控、证人、鉴定意见）充分，法院仍可定罪；
- “孤证”无罪案例：若仅有被告人供述而无其他证据，法院通常以“证据不足”判决无罪（如某些冤假错案的纠正）。
法律建议
- 若您是被告人或家属：立即委托律师介入，申请排除非法证据，审查口供合法性，并收集无罪或罪轻证据（如不在场证明、证人证言）；
- 若您是控方：需补充其他证据（如物证、技术鉴定、证人证言）以形成完整证据链，避免“口供依赖”；
- 若您是旁观者：需明确：刑事定罪需“证据确实、充分”，而非“绝对确定”，法院会在现有证据基础上综合判断。
总结：无物证时，杀人犯的口供能否定罪取决于其真实性、合法性及与其他证据的关联性。若口供孤立无援，法院可能以“证据不足”判决无罪；若口供与其他证据印证，则可能定罪。具体案件需结合证据情况综合分析，建议直接向我咨询具体案情。