实际驾驶人承认本人开的车，这一陈述在特定条件下可以成为申诉的有效证据，但并非绝对，需结合其他证据综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 证据效力角度：

   • 直接证据与间接证据：实际驾驶人的自认属于直接证据，如果其陈述清晰、明确，且没有相反证据推翻，那么这一陈述在证据体系中具有较高的证明力。然而，在法律程序中，单一证据往往不足以定案，需要与其他间接证据（如监控录像、证人证言、车辆行驶轨迹等）相互印证，形成完整的证据链。
   • 证据的真实性与合法性：除了证据的种类，法律还关注证据的真实性和合法性。如果驾驶人的自认是在被胁迫、欺诈或误解的情况下作出的，那么该证据可能因缺乏真实性而被排除。同时，如果收集证据的过程违反了法定程序，如非法搜查、非法扣押等，该证据也可能因合法性瑕疵而被排除。

2. 申诉场景角度：

   • 交通事故责任认定申诉：在交通事故责任认定中，如果实际驾驶人承认本人开车，且这一陈述与事故现场情况、车辆损坏情况、证人证言等证据相符，那么该陈述可以作为认定事故责任的重要依据。然而，如果存在其他证据表明驾驶人可能并非实际驾驶者，或者驾驶人存在酒驾、毒驾等违法行为，那么其自认的效力可能会受到质疑。
   • 其他交通违法申诉：在涉及交通违法的申诉中，如超速、闯红灯等，实际驾驶人的自认同样可以作为证据之一。但同样需要结合其他证据（如交通监控录像、测速设备记录等）来综合判断违法事实是否存在。

3. 法律建议角度：

   • 保留相关证据：如果实际驾驶人承认本人开车，建议尽可能保留相关证据，如书面陈述、录音录像等，以便在后续申诉过程中提供有力支持。
   • 咨询专业律师：在申诉过程中，由于法律程序的复杂性和证据规则的严格性，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据具体情况分析证据的效力，制定合适的申诉策略。

可能法律后果：如果实际驾驶人的自认被采纳为有效证据，且没有其他相反证据推翻，那么该自认可能对事故责任认定或交通违法处理产生决定性影响。然而，如果自认存在真实性或合法性问题，或者与其他证据存在矛盾，那么其效力可能会受到质疑，甚至可能导致申诉失败。

综上所述，实际驾驶人承认本人开的车可以作为申诉的证据之一，但具体效力需结合其他证据和法律规定综合判断。如果你面临相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。