证人如果有利益关系，其证言的可信度会受到质疑，但并非绝对不可信，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

法律原则角度

在法律上，证人应当如实作证，其证言应当基于客观事实，不受个人情感、利益等因素的影响。如果证人与案件存在利益关系，比如证人可能是案件的当事人亲属、朋友，或者与案件结果有直接的利害关系（如经济利益），那么这种利益关系可能会影响证人的判断，导致其证言存在偏见或虚假。法律上虽然并没有直接规定有利益关系的证人证言一定无效，但在司法实践中，法官或陪审团在评估证人证言时，会特别关注证人的利益关系，并据此对证言的可信度进行打折处理。

司法实践角度

1. 利益关系对证言可信度的影响：在司法实践中，如果证人存在明显的利益关系，其证言往往会被视为存在潜在偏见，从而降低其可信度。例如，在刑事案件中，如果被告人的亲属作为证人出庭作证，其证言可能会因为与被告人存在亲属关系而被视为偏向被告人，从而影响证言的采信。
2. 综合判断证言可信度：然而，利益关系并非决定证言可信度的唯一因素。法官或陪审团在评估证人证言时，还会考虑其他多种因素，如证人的感知能力、记忆能力、表达能力、作证时的态度等。如果证人虽然存在利益关系，但其证言与其他证据相互印证，且证人作证时态度诚恳、表达清晰，那么其证言仍然有可能被采信。

应对策略角度

1. 对有利害关系证人的证言进行质证：在诉讼中，如果对方提出了有利害关系证人的证言，你可以通过质证来揭示证人可能存在的偏见或虚假陈述。例如，你可以询问证人与案件当事人的关系、证人是否从案件结果中获利等，以揭示证人的利益关系，并据此对证言的可信度提出质疑。
2. 提供其他证据来支持或反驳证言：除了对证人证言进行质证外，你还可以提供其他证据来支持或反驳证言。例如，你可以提供物证、书证、鉴定意见等其他类型的证据来证明案件事实，从而削弱或增强证人证言的可信度。

总结来说，证人如果有利益关系，其证言的可信度确实会受到质疑。但在具体案件中，需要结合证人的感知能力、记忆能力、表达能力、作证时的态度以及其他证据情况来综合判断证言的可信度。如果你面临涉及证人证言的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。