结论：在法院见证下达成和解分期付款协议中写明“不履行会拘留”这一条款，其法律效力及实际执行需分情况讨论，具体如下：

1. 拘留的法定条件与程序限制
   根据《民事诉讼法》第114条，拘留属于司法强制措施，仅适用于“伪造证据、暴力阻碍执行、拒不履行法院判决/裁定”等严重妨害诉讼行为。若协议中约定的“不履行”仅指未按时支付款项，不直接构成拘留的法定事由。法院需通过审查确认债务人存在“恶意逃避执行”等情节（如转移财产、隐匿行踪），方可依法决定拘留。

2. 协议条款的效力与风险

   • 民事合同层面：双方可约定违约责任（如支付违约金、加速到期债务），但“拘留”属于公权力范畴，私人协议无权直接设定司法处罚。该条款可能因违反法律强制性规定被认定无效。
     
   • 执行程序衔接：若债务人未按协议履行，债权人需向法院申请强制执行。此时法院可依据《民事诉讼法》第262条，对“有能力履行而拒不履行”的债务人采取拘留措施，但需满足“情节严重”要件（如多次催告无果、隐匿财产）。

3. 实务建议

   • 对债权人：
     
     • 在协议中明确“若债务人未按期支付，债权人有权向法院申请强制执行”，并约定违约金或利息条款，增强约束力。
       
     • 发现债务人违约后，及时收集其财产线索（如银行账户、房产信息）并向法院提交，推动执行程序。
       
   • 对债务人：
     
     • 若因客观原因（如失业、疾病）无法履行，应主动与债权人协商修改还款计划，或向法院申请中止执行，避免被认定为“恶意拒执”。
       
     • 警惕协议中“不履行即拘留”的表述，此条款本身不具强制执行力，但拒不配合法院执行可能导致实际拘留。

总结：协议中的“拘留”条款更多是警示性约定，实际执行需严格符合法定条件。建议双方通过合法途径明确违约后果，并在纠纷发生时及时寻求法院介入，以确保权益平衡。如有进一步疑问，可随时向我咨询具体操作细节。