三人两家邻里纠纷不一定会被当做两件事调解，这主要取决于纠纷的具体内容和性质。以下从不同角度进行分析：

1. 纠纷内容的独立性：

   • 如果三人之间的纠纷涉及两个完全独立的事实或事件，例如，甲与乙因房屋边界问题产生纠纷，同时甲又与丙因噪音问题产生纠纷，这两个纠纷在法律上和事实上都是独立的，那么调解时很可能会被视为两件事分别进行调解。
   • 在这种情况下，每个纠纷都有其特定的争议焦点和解决方案，分开调解有助于更清晰地界定责任，更有效地解决争议。

2. 纠纷内容的关联性：

   • 如果三人之间的纠纷虽然涉及两个家庭，但纠纷内容相互关联，例如，甲与乙、丙因共同使用一块公共区域（如庭院、走廊）而产生纠纷，其中可能涉及甲对乙、丙的共同侵权或乙、丙对甲的共同权益侵害，那么调解时可能会被视为一个整体事件进行处理。
   • 在这种情况下，分开调解可能会导致解决方案的不一致或矛盾，因此更倾向于整体调解，以寻求一个全面、协调的解决方案。

3. 调解策略和效率考虑：

   • 调解机构或调解员在处理纠纷时，也会考虑调解的策略和效率。如果将两个纠纷分开调解能够更高效地解决争议，减少当事人的时间和精力成本，那么调解机构或调解员可能会选择分开调解。
   • 相反，如果分开调解会导致重复劳动、增加调解成本或降低调解效率，那么调解机构或调解员可能会倾向于整体调解。

法律建议：

• 在邻里纠纷中，当事人应首先尝试通过友好协商解决问题。如果协商无果，可以考虑寻求调解机构的帮助。
• 在调解过程中，当事人应如实陈述事实，提供相关证据，并积极配合调解员的工作。
• 如果调解无果或当事人对调解结果不满意，可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

可能后果：

• 如果纠纷得到妥善解决，当事人之间的关系可能得到修复，避免进一步的冲突和损失。
• 如果纠纷未能得到妥善解决，可能会导致当事人之间的关系进一步恶化，甚至引发更严重的法律后果，如诉讼、罚款或刑事责任等。

如有任何具体纠纷或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。