结论：个体户不经法人同意付款，可能涉及内部管理责任、外部交易效力以及法律责任承担等多方面问题，具体后果需结合实际情况判断。以下分情况详细说明：

1. 内部管理责任
   个体户若为个人经营，经营者本人即为法人（或负责人），此时“不经法人同意”的表述不成立，付款行为由经营者自主决定。但若个体户登记为家庭经营或存在实际控制人（如隐名股东），未经显名法人或实际控制人同意付款，可能构成内部管理违规。例如：家庭经营中，一方未经其他家庭成员同意擅自支付大额款项，可能引发内部纠纷，需按合伙协议或家庭财产约定承担责任。

2. 外部交易效力
   对外付款的效力取决于交易相对方是否“善意”：

   • 善意相对方：若收款方不知情且无过错（如未收到个体户内部管理限制的通知），付款行为通常有效，个体户需履行付款义务。
     
   • 恶意相对方：若收款方明知付款未经授权（如与个体户内部人员串通），可能构成无权代理或表见代理，个体户可主张付款无效并追责。
     法律依据：根据《民法典》第171条，无权代理未经追认的，行为对被代理人不发生效力；第172条，表见代理中相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

3. 法律责任承担

   • 民事责任：若付款行为损害个体户利益（如挪用资金），实际付款人可能需返还财产、赔偿损失；若构成表见代理，个体户需先对外承担责任，再向内部责任人追偿。
     
   • 行政或刑事责任：若付款行为涉及虚假交易、逃税等违法行为，可能面临税务处罚或刑事责任（如职务侵占罪）。
     示例：个体户员工伪造法人签字付款给关联方，若金额较大且用于个人目的，可能触犯《刑法》第271条职务侵占罪。

4. 实务建议

   • 完善内部管理：明确付款权限流程（如双签制、限额审批），留存书面授权记录。
     
   • 对外声明限制：通过公告、合同条款等方式告知交易方付款权限限制，降低表见代理风险。
     
   • 及时追责：发现未经授权付款后，立即固定证据（如转账记录、沟通记录），通过法律途径主张权利。

提示：个体户的付款行为需兼顾内部合规与外部交易安全，建议根据具体场景设计风险防控方案。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。