结论：聚众喝酒后有一位开车被撞死了，其他人是否要赔偿需根据具体情况及法律规定综合判断。若存在过错行为，如强迫劝酒、明知不能喝仍劝酒、未履行劝阻酒驾义务或未将醉酒者安全护送等，则可能承担相应责任；若无过失且已尽合理义务，则通常无需担责。

一、可能存在责任的情况

1. 强迫性劝酒与明知不能喝仍劝酒

   • 描述：若在饮酒过程中，有人通过言语刺激、逼迫等方式强迫死者喝酒，或明知死者身体存在不适宜饮酒的疾病（如心脏病、酒精过敏）或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，导致酒驾风险增加并最终引发事故，实施这些行为的人需承担一定责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此类行为增加了酒驾的风险，与事故的发生存在因果关系。

2. 未履行劝阻酒驾义务

   • 描述：在死者表明要酒后驾车时，一同喝酒的人有能力且应当进行劝阻。若未能有效阻止，任由其驾车离开，这种情况下其他人可能需要承担部分责任。例如，未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施。
   • 法律依据：同样基于《中华人民共和国民法典》的过错侵权责任原则，未劝阻者的不作为可能与酒驾者的行为共同导致损害后果，构成共同侵权。

3. 未将醉酒者安全护送

   • 描述：若死者饮酒后已处于明显醉酒状态，一同喝酒的人有义务将其安全送回家中或交给其家属照顾。若未履行此义务，导致死者自行驾车发生事故，其他人可能要承担民事赔偿责任。
   • 法律依据：此情形下，未履行安全护送义务的人因未尽到合理的注意义务，对事故的发生存在过错，应承担相应责任。

4. 组织者责任

   • 描述：聚会的组织者若未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等，也可能被追究责任。
   • 法律依据：组织者作为活动的发起者和管理者，对参与者的安全负有一定的保障义务。若因组织者的过失导致事故发生，组织者应承担相应责任。

二、一般无需承担责任的情况

1. 无过失行为

   • 描述：若其他参与者并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务，则通常无需承担任何责任。
   • 法律依据：在此情况下，其他参与者已履行了合理的注意义务，对事故的发生没有过错，符合侵权责任法的过错责任原则。

2. 已尽劝阻义务

   • 描述：倘若同桌共饮之人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止驾驶员酒后驾车行为，那么这种情况下，同桌者无需承担相关法律责任。
   • 法律依据：同桌者已尽到合理的劝阻义务，对事故的发生没有过错，因此无需担责。

三、综合分析与建议

责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，包括但不限于车祸的具体原因、各方的行为与车祸之间的因果关系、是否存在过错行为以及是否已尽合理义务等。最终的责任认定应由司法机关根据实际情况进行判定。

建议：

• 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。
• 作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。若发现有人酒后欲驾车，应坚决劝阻，并采取合理措施阻止其驾车离开。
• 聚会组织者也应加强安全管理，确保参与者的安全。例如，可以提供代驾服务、安排住宿等，以减少酒驾事故的发生。

若您在此类事件中遇到法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。