结论：在刑事诉讼程序中，先申请取保候审，再考虑申请不起诉是更符合逻辑和实务操作的顺序。不过，二者并非绝对的前后关系，具体需结合案件阶段和策略综合判断。以下分情况详细说明：

1. 从程序逻辑看：取保候审是“临时救济”，不起诉是“最终处理”

• 取保候审是刑事诉讼中的强制措施变更程序，适用于被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，目的是暂时释放但保证随传随到。它贯穿侦查、审查起诉、审判全流程，只要符合条件（如可能判处轻刑、无社会危险性等）即可申请。
• 不起诉是检察机关对案件的最终处理决定，需在审查起诉阶段完成。只有案件进入该阶段后，检察机关才会综合证据、情节、法律适用等因素，决定是否不起诉。
• 实务逻辑：若当事人已被羁押，优先申请取保候审可快速解除人身限制；若案件尚未移送检察院审查起诉，申请不起诉无意义（因检察院尚未介入）。

2. 从策略选择看：二者可并行推进，但需分阶段侧重

• 侦查阶段：重点申请取保候审。此时案件证据尚未固定，通过提交无罪、罪轻证据或强调社会危险性低，争取变更强制措施。同时，可向公安机关提交法律意见书，为后续不起诉铺垫。
• 审查起诉阶段：同步推进取保候审和不起诉申请。若侦查阶段未取保，此时可再次申请；同时，向检察院提交不起诉意见书，结合证据、情节（如自首、立功、认罪认罚、退赃退赔等）争取不起诉。
• 特殊情形：若案件明显符合不起诉条件（如情节轻微、证据不足），可直接向检察院申请不起诉，同时附上取保候审申请作为“保障措施”，增加说服力。

3. 从风险控制看：避免“顺序颠倒”导致机会丧失

• 若先申请不起诉：在侦查阶段，检察院尚未介入，申请会被驳回；在审查起诉阶段，若未先取保，当事人可能长期羁押，影响辩护空间（如取证、会见等）。
• 若同步申请：需根据案件进展调整策略。例如，在取保候审期间补充无罪证据，再推动不起诉；或通过取保候审展示“无社会危险性”，为不起诉创造条件。

4. 实务建议：结合案件具体情况灵活处理

• 轻罪案件（如危险驾驶、轻微盗窃）：优先申请取保候审，同时提交不起诉意见书，利用认罪认罚从宽制度争取不起诉。
• 证据不足案件：在侦查阶段申请取保候审，同时要求公安机关补充证据；审查起诉阶段以“证据不足”为由申请不起诉。
• 争议较大案件：先通过取保候审争取时间，再通过专家论证、类案检索等方式强化辩护意见，推动不起诉。

总结：取保候审和不起诉是刑事诉讼中的不同环节，前者解决“羁押与否”，后者解决“是否追诉”。实务中需根据案件阶段、证据情况、当事人诉求等综合判断顺序，但通常以“先取保、再不起诉”为基本思路。若您有具体案件，可进一步向我描述细节，我会为您制定更精准的辩护策略。