结论：子女负债若使用父母身份证做担保，并不意味着父母跟子女的银行卡会一起被冻结，这主要取决于具体的担保方式、债务性质以及是否存在财产混同或恶意转移财产等情形。以下是对此问题的详细分析：

1. 担保方式的法律影响：

   • 如果父母仅作为身份担保（非法律意义上的担保）：实际上，身份证本身并不能作为担保物，真正的担保需要基于法律认可的担保方式，如保证、抵押、质押等。若父母并未以法律认可的方式为子女的债务提供担保，那么父母的财产（包括银行卡）通常不会因子女的债务而被冻结。
   • 如果父母提供了法律认可的担保：如父母作为保证人为子女的债务提供担保，或者将房产等财产抵押给债权人作为担保，那么在子女无法偿还债务时，债权人有权要求父母按照担保合同的约定承担担保责任。若父母拒绝履行，债权人可以向法院起诉并申请强制执行，此时父母的银行卡等财产可能会被冻结。

2. 债务性质的考量：

   • 个人债务：如果子女的债务是其个人债务，与父母无关，那么父母的财产通常不会受到牵连。
   • 共同债务：如果子女与父母共同参与了某项经济活动并产生了债务，或者父母明确表示愿意与子女共同承担债务，那么父母的财产（包括银行卡）可能会因共同债务而被冻结。

3. 财产混同或恶意转移财产的风险：

   • 财产混同：如果父母与子女的财产存在混同，例如资金频繁往来且无法明确区分，或者父母将资金转移到子女的银行账户中以逃避债务，债权人可以通过法律程序请求法院认定财产混同，并要求用父母名下的财产来偿还子女的债务。在这种情况下，父母的银行卡可能会被冻结。
   • 恶意转移财产：如果子女为了逃避债务而恶意将财产转移到父母名下，债权人可以向法院申请撤销这种转移行为，并要求对转移的财产进行执行。这同样可能导致父母的银行卡被冻结。

法律建议：

• 明确担保方式：父母在为子女的债务提供担保时，应明确担保方式，并了解担保的法律后果。避免仅凭身份证等非法律认可的方式提供担保。
• 区分个人债务与共同债务：父母应明确区分个人债务与共同债务，避免因共同债务而承担不必要的法律责任。
• 保持财产独立性：父母与子女应保持财产的独立性，避免财产混同或恶意转移财产的行为，以减少法律风险。

可能后果：

• 如果父母因提供法律认可的担保而承担担保责任，且无法按时偿还债务，那么父母的银行卡等财产可能会被冻结，以执行法院的判决。
• 如果父母与子女的财产存在混同或恶意转移财产的行为，且被债权人通过法律程序认定，那么父母的银行卡等财产同样可能会被冻结。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。