结论前置：出借银行卡被别人模仿签字借款的情况下，出借银行卡方不必然承担还款责任，具体是否承担责任需根据实际情况判断，以下从不同角度进行分析。

从出借银行卡行为本身分析

1. 出借银行卡的合法性及责任基础
   • 出借银行卡本身是一种违反银行卡管理规定的行为。根据相关规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。但这种违规行为并不直接等同于要承担借款还款责任。
   • 如果出借银行卡方对于他人模仿签字借款这一行为完全不知情，且没有从中获取任何利益，也没有与借款人或实际用款人存在恶意串通等情形，那么从公平原则和过错责任原则来看，出借银行卡方不应承担还款责任。例如，小张将自己的银行卡借给朋友小李，小李偷偷模仿小张签字向他人借款，小张对此毫不知情，这种情况下小张不应承担还款责任。
2. 出借银行卡方存在过错的情况
   • 若出借银行卡方存在过错，比如明知他人要利用其银行卡进行违法犯罪活动（包括模仿签字借款等）仍然出借，或者与实际借款人存在恶意串通等行为，那么出借银行卡方可能需要承担相应的法律责任，甚至可能要承担还款责任。例如，小王知道小赵要模仿自己签字去借款，但为了获取高额回报仍然将自己的银行卡借给小赵，这种情况下小王就存在过错，可能要承担一定的还款责任。

从借款合同角度分析

1. 合同相对性原则
   • 借款合同是借款人与出借人之间签订的协议，根据合同相对性原则，合同的权利义务原则上只约束合同当事人。如果模仿签字的行为被认定为无效或者不构成表见代理等情况，那么借款合同对出借银行卡方不产生法律效力，出借银行卡方无需承担还款责任。例如，模仿签字的人没有让相对人（出借人）有理由相信其有代理权，那么该借款合同就不能约束出借银行卡方。
2. 表见代理的认定及责任承担
   • 如果模仿签字的行为构成了表见代理，即相对人有理由相信行为人有代理权（比如出借银行卡方之前有过类似授权行为、行为人持有出借银行卡方的相关证件等），且相对人是善意且无过失的，那么借款合同可能会对出借银行卡方产生法律效力，出借银行卡方可能需要承担还款责任。但在这种情况下，出借银行卡方承担责任后，可以向模仿签字的人追偿。例如，出借银行卡方之前经常让某人代为办理一些金融业务，且将银行卡和相关证件都交给过对方，这次对方模仿签字借款，相对人基于之前的信任认为其有代理权，这种情况下可能构成表见代理，出借银行卡方可能要先承担还款责任，之后再向模仿签字者追偿。

实际建议

1. 收集证据
   • 如果出借银行卡方遇到这种情况，首先要收集能够证明自己不知情、无过错以及借款行为与自己无关的证据，比如与模仿签字者的聊天记录、证人证言等。
2. 及时报警
   • 模仿签字借款可能涉及诈骗等违法犯罪行为，出借银行卡方应及时向公安机关报案，配合公安机关的调查工作。
3. 咨询专业法律意见
   • 由于这种情况比较复杂，涉及的法律问题较多，建议出借银行卡方及时向我咨询，我会根据具体情况为其提供专业的法律分析和应对策略。

如果你还有其他关于婚姻家庭、经济纠纷方面的问题，都可以直接向我咨询。