被打后还手是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、正当防卫的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在实际的不法侵害：必须有实际的不法侵害行为发生，且该侵害正在进行。例如，对方无故对你进行拳打脚踢，这就是实际的不法侵害。

2. 防卫行为的必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的必要措施。如果可以通过逃避、报警等其他方式避免侵害，而直接选择还手，则可能不被认定为正当防卫。

3. 防卫行为的合理性：防卫行为必须在合理限度内，不得明显超过必要限度造成重大损害。判断是否合理需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度及危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等因素。

二、属于正当防卫的情形

• 防卫适时性：当面临他人无缘无故的殴打，且这种不法侵害正在进行时，为了制止对方的侵害行为并保护自己的人身安全，可以采取适当的防卫措施。例如，甲突然无故攻击乙，乙在遭受攻击时抬手阻挡并适当反击，使甲停止侵害，此情况下乙的还手行为一般可被认定为正当防卫。

• 防卫必要性：如果防卫行为是避免更严重后果的唯一手段，那么它通常是合理的。比如，在面临严重危及人身安全的暴力犯罪时，如行凶、杀人等，采取防卫行为致不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

• 防卫适度性：防卫行为应与侵害行为的性质、强度和紧迫性相适应。如果对方的攻击只是轻微的推搡或辱骂，而你还手时使用了过度的暴力，如用棍棒将对方打成重伤，这就可能超出了正当防卫的必要限度。

三、不属于正当防卫的情形

1. 相互斗殴：如果双方都有伤害对方的故意，并在行为上互相攻击，这种情况下的还手不被视为正当防卫，而是属于互殴。例如，甲乙因琐事发生口角后动手打架，双方行为均不构成正当防卫。

2. 防卫不适时：

   • 事前防卫：如果侵害尚未开始，仅存在口头威胁等，此时还手不构成正当防卫。比如，对方只是口头威胁要打你，但并未实际动手，此时你还手就属于事前防卫。
   • 事后防卫：如果侵害已经结束，如对方已停止攻击并转身离开，此时再还手也不构成正当防卫。比如，对方打了你一拳后转身离开，你追上去再打对方，这就属于事后防卫。

3. 防卫过当：即使面临不法侵害，但如果防卫行为明显超过了必要的限度，造成了对方重大损害，也可能被认定为防卫过当。例如，甲轻轻推了乙一下，乙却用棍棒将甲打成重伤，这种行为就超出了正当防卫的必要限度。

四、综合判断与建议

在判断是否构成正当防卫时，应综合考虑侵害的性质、程度、持续时间以及防卫行为的必要性、合理性和适度性。如果确实面临不法侵害，且符合正当防卫的认定条件，那么还手行为可能构成正当防卫。然而，如果双方只是因琐事发生争执并互相推搡、殴打，或者你在对方停止攻击后仍继续反击，那么你的行为就更可能被视为双方互殴，需承担相应的法律责任。

因此，在面临类似情况时，我建议你首先保持冷静，尽量通过逃避、报警等合法途径来保护自己。如果确实需要采取防卫措施，也应确保自己的行为符合正当防卫的条件和要求。如果你在这方面有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。