核心结论：在承包合同未明确约定同等条件下的优先权，但发包方却将项目又承包给别人的情况下，处理方式需分情况讨论，具体如下：
合同无明确优先权条款，但存在行业惯例或双方交易习惯
- 处理原则：若行业惯例或双方长期交易习惯中认可“同等条件下原承包人优先”的原则，且这一习惯不违反法律、行政法规的强制性规定，原承包人可主张发包方违反了诚实信用原则，要求发包方承担违约责任或赔偿损失。
- 操作建议：原承包人应收集行业惯例、双方过往交易记录、沟通记录等证据，证明发包方明知或应知优先权的存在却仍违约发包。可通过协商、调解或诉讼途径解决，诉讼中可主张发包方继续履行合同（若项目尚未开始或可撤销新合同）、赔偿因违约造成的损失（如预期利润、准备投标费用等）。
合同无明确优先权条款，且无行业惯例或交易习惯支持
- 处理原则：此时发包方有权自由选择承包人，原承包人无直接法律救济途径。但若发包方与新承包人存在恶意串通、损害原承包人利益的行为（如新承包人条件明显劣于原承包人，或发包方故意抬高条件以排除原承包人），原承包人可主张合同无效或撤销。
- 操作建议：原承包人需重点收集发包方与新承包人恶意串通的证据（如内部沟通记录、价格异常等）。若证据充分，可向法院起诉要求确认新承包合同无效或撤销，并要求发包方赔偿损失。若证据不足，可尝试通过协商要求发包方给予一定补偿（如优先参与后续项目、提供其他商业机会等）。
合同虽无优先权条款，但发包方曾以书面或口头形式承诺优先权
- 处理原则：若发包方曾明确承诺“同等条件下优先续包”，该承诺可视为合同补充条款，对双方具有约束力。发包方违反承诺的，原承包人可要求其承担违约责任。
- 操作建议：原承包人应尽快固定发包方承诺的证据（如邮件、短信、录音、证人证言等），并向发包方发出书面通知，要求其履行承诺或赔偿损失。若发包方拒绝，可依据《民法典》合同编相关规定提起诉讼，主张发包方继续履行、赔偿损失或支付违约金（若约定）。
补充说明：无论哪种情况，原承包人均应优先通过协商、调解等柔性方式解决纠纷，以降低时间成本和诉讼风险。若协商无果，再考虑诉讼或仲裁。同时，建议在后续合同中明确约定优先权条款（如“合同期满后，在同等条件下，原承包人享有优先续包权”），并约定违约责任，以避免类似纠纷再次发生。
行动建议：若您是原承包人，建议立即梳理合同、沟通记录、行业惯例等证据，评估发包方违约的性质和后果，并咨询专业律师制定具体应对方案。若您是发包方，建议审查合同条款和过往承诺，避免因违约承担不必要的法律责任。如有进一步问题，可直接向我咨询。