同案从犯的判刑结果并不一定基本差不多，而是会因多种因素而有所差异。以下是对此问题的详细分析：
一、犯罪角色与行为差异
主犯与从犯的区分：
- 主犯通常是在共同犯罪中起主要作用，如策划、组织、指挥或实施主要犯罪行为的人，他们往往承担更重的刑事责任。
- 从犯则是在共同犯罪中起次要或辅助作用的人，如提供帮助、协助实施犯罪行为等，他们的刑事责任相对较轻。
具体行为的影响：
- 即使都是从犯，如果各自在犯罪中的具体行为有所不同，如一人负责望风，另一人负责搬运赃物，那么他们的量刑也可能会有所差异。
二、主观恶性程度
故意与过失的差异：
- 如果同案犯中有人是基于直接故意实施犯罪，而另一人仅为间接故意或过失参与，那么前者的主观恶性更大，量刑通常也会更重。
犯罪动机与目的：
- 犯罪动机和目的反映了犯罪分子的主观恶性程度。例如，为了谋取私利而犯罪与为了报复社会而犯罪，在量刑时可能会有所不同。
三、量刑情节的差异
自首与立功：
- 如果某从犯具有自首或立功情节，如主动投案自首、揭发他人犯罪线索等，那么根据法律规定，他可能会获得从轻、减轻或免除处罚的机会，这与其他没有这些情节的从犯相比，量刑结果会有所不同。
认罪态度与悔罪表现：
- 认罪态度好、有悔罪表现的从犯，在量刑时也可能会得到一定的从宽处理。
四、前科劣迹与退赃赔偿
前科劣迹：
- 有犯罪前科的从犯可能构成累犯，依法应当从重处罚。这与无前科的从犯相比，量刑结果会有所不同。
退赃赔偿：
- 积极退赔被害人损失的从犯可获得从轻处罚，而拒不履行赔偿义务者可能面临更重刑罚。这种经济赔偿能力的差异也会转化为实际量刑差距。
五、法律原则与政策导向
罪责刑相适应原则：
- 刑罚必须与犯罪性质、情节及社会危害程度相匹配。即使同为从犯，如果犯罪情节、社会危害程度等有所不同，那么量刑结果也可能会有所差异。
宽严相济刑事政策：
- 对主动认罪认罚、配合案件调查的被告人可从宽处理，而对顽固对抗司法者则从严惩处。这种政策导向也会影响同案从犯的量刑走向。
举例说明：
假设在一个共同盗窃案件中，有三名从犯：A负责望风，B负责搬运赃物，C负责提供盗窃工具。在犯罪过程中，A发现有人靠近并立即通知了B和C，使得他们能够及时逃离现场，避免了被抓获的风险。后来，A主动投案自首并如实供述了罪行，还揭发了其他同案犯的犯罪线索。而B和C则没有这些情节。
在这个案例中，虽然A、B、C都是从犯，但由于他们在犯罪中的具体行为、量刑情节等方面存在差异，因此他们的量刑结果也可能会有所不同。A可能因为自首和立功情节而获得从轻或减轻处罚的机会；而B和C则可能因为没有这些情节而面临相对较重的刑罚。
总结与建议：
同案从犯的判刑结果并不一定基本差不多，而是会因多种因素而有所差异。因此，在面临刑事案件时，建议从犯及其家属积极咨询专业律师，了解具体的法律条款和量刑标准，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。