在认定逃逸存在争议时，交警的记录方式并非固定为“驶离现场”，而是会根据具体证据和情况来判定并记录。以下是对这一问题的详细分析：

1. 逃逸的认定标准：

   • 逃逸通常指的是在交通事故发生后，肇事者为了逃避法律责任而擅自离开事故现场的行为。这种行为可能涉及对受害者的进一步伤害风险，以及破坏事故现场证据等严重后果。
   • 交警在认定逃逸时，会综合考虑多个因素，包括肇事者的主观意图、离开现场的时间、方式、是否留下有效联系方式、是否对事故进行了初步处理等。

2. “驶离现场”与“逃逸”的区别：

   • “驶离现场”仅仅描述了车辆离开事故现场的行为，并不直接等同于逃逸。如果肇事者因紧急情况（如需要送伤者就医）而暂时离开现场，并留下了有效联系方式或及时返回处理事故，那么这种行为通常不会被认定为逃逸。
   • 相反，如果肇事者无正当理由擅自离开现场，且未留下任何联系方式或未及时返回处理事故，那么这种行为很可能被认定为逃逸。

3. 交警的记录方式：

   • 在认定逃逸存在争议时，交警会根据现场勘查、证人证言、监控录像等证据来综合判断肇事者的行为是否构成逃逸。
   • 如果证据不足以证明肇事者有逃逸行为，或者肇事者能够提供合理解释和证据证明其离开现场并非为了逃避法律责任，那么交警可能会记录为“驶离现场”或其他更中性的描述。
   • 如果证据充分证明肇事者有逃逸行为，那么交警会明确记录为“逃逸”并依法进行处罚。

4. 法律建议：

   • 对于肇事者而言，在交通事故发生后应保持冷静，立即停车并保护现场。如果因特殊情况需要离开现场，应留下有效联系方式并尽快返回处理事故。
   • 对于受害者而言，应及时报警并尽可能收集现场证据和证人信息，以便交警能够准确认定事故责任和逃逸行为。
   • 如果双方对逃逸的认定存在争议，可以通过法律途径进行申诉和维权。

总结来说，交警在认定逃逸存在争议时，会根据具体证据和情况来判定并记录肇事者的行为。因此，“驶离现场”并不等同于逃逸，关键在于肇事者的主观意图和离开现场的具体情况。如果你有任何关于交通运输事故责任的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。