和律师签订的不是正式协议，其有效性和合法性需分情况讨论，具体如下：
协议内容合法且双方真实意思表示
- 有效性：即便不是以传统“正式协议”的形式签订，只要协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且是双方真实意思的表示，那么该协议在法律上通常是有效的。例如，双方通过电子邮件、短信或口头约定（在特定情况下，如即时清结的小额交易，口头约定也可能被认可）达成的协议，只要内容合法且双方无异议，即具有法律效力。
- 合法性：合法性主要取决于协议内容是否违反法律法规的强制性规定。如果协议内容合法，那么无论其形式如何，都是合法的。
协议内容存在违法或违背公序良俗
- 有效性：如果协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗（如涉及赌博、贩毒等非法活动），那么该协议是无效的，无论其形式如何正式或非正式。
- 合法性：由于协议内容违法或违背公序良俗，因此该协议在法律上是不合法的。
协议形式瑕疵但可补正
- 有效性：在某些情况下，协议可能因形式上的瑕疵（如未签字、未盖章等）而存在争议。但如果双方能够通过其他方式（如后续补签、实际履行等）证明协议的存在和内容，且该协议内容合法且双方真实意思表示，那么该协议仍然可能是有效的。
- 合法性：只要协议内容合法，形式上的瑕疵通常不会影响其合法性。但为了避免争议，建议双方在签订协议时尽量采用正式、规范的形式。
法律建议：
- 明确协议内容：在签订任何协议时，都应确保协议内容明确、具体，避免模糊不清或产生歧义。
- 选择正式形式：虽然非正式协议在特定情况下也可能有效，但为了避免争议和风险，建议双方尽量采用书面形式签订协议，并签字、盖章确认。
- 遵守法律法规：在签订协议时，务必确保协议内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗。
- 保留证据：无论协议形式如何，都应保留好与协议相关的证据（如电子邮件、短信、聊天记录等），以备不时之需。
可能后果：
- 如果协议内容合法且双方真实意思表示，但形式上存在瑕疵，可能会在协议履行过程中产生争议或纠纷。
- 如果协议内容违法或违背公序良俗，那么该协议不仅无效，还可能涉及法律责任和处罚。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。