在面临持刀行凶的紧急情况时，从法律和自卫的角度来看，首要目标是制止犯罪行为并保护自身安全，而非特定地打击持刀手腕或刀本身。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律原则与自卫权：

   • 在面临直接且紧迫的威胁时，法律通常允许个人采取必要的防卫措施，包括使用合理的武力来制止犯罪行为。这种防卫行为应当是适度的，即足以制止犯罪行为且不会造成不必要的伤害。
   • 在持刀行凶的情境中，如果直接打击持刀手腕或刀本身能够有效制止犯罪行为且不会造成过度伤害，那么这种行为可能是合法的。然而，这并非绝对，因为具体情况可能因犯罪行为的性质、威胁的紧迫性以及防卫行为的合理性而有所不同。

2. 打击持刀手腕的考量：

   • 打击持刀手腕可能是一种有效的防卫手段，因为它可以直接削弱犯罪者的攻击能力，从而降低自身受到伤害的风险。
   • 但是，这种行为也可能导致犯罪者受伤，甚至可能构成过度防卫，如果防卫行为明显超出了制止犯罪行为所必需的限度。

3. 打击刀本身的考量：

   • 打击刀本身可能试图使刀脱手或损坏，从而减少犯罪者的攻击能力。然而，这种行为的有效性可能因刀的类型、犯罪者的握持方式以及防卫者的力量和技巧而有所不同。
   • 同样，如果打击刀本身的行为导致犯罪者受伤或防卫行为过度，也可能面临法律上的挑战。

4. 实际情境与判断：

   • 在实际情境中，面对持刀行凶的紧急情况，防卫者往往没有足够的时间来仔细考虑打击哪个部位更合适。因此，防卫行为应当是基于当时的紧迫情况和直觉反应。
   • 法律在评估防卫行为时，会考虑防卫者在当时情境下的合理判断和反应能力。如果防卫行为是在紧急情况下为了保护自身安全而采取的，且没有明显超出必要限度，那么这种行为可能是合法的。

5. 法律建议：

   • 在面临持刀行凶等紧急情况时，首要目标是保护自身安全。如果可能的话，尽量避开直接冲突，寻求安全地点躲避或报警求助。
   • 如果无法避开冲突，且必须采取防卫措施，那么应当尽量使用适度的武力来制止犯罪行为，并尽量避免造成不必要的伤害。
   • 在任何情况下，都应当尽快报警并配合警方的调查工作。同时，保留好相关证据，如现场照片、视频或目击者证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合理的。

总结来说，面对持刀行凶的紧急情况时，没有固定的“打击持刀手腕还是打刀”的答案。防卫行为应当是基于当时的紧迫情况和直觉反应，且应当尽量适度以制止犯罪行为并保护自身安全。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。