法院判决给付特定物的依据主要来源于法律规定、合同约定以及案件事实。以下从这几个方面进行详细阐述：
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，另一方当事人有权要求其承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。在特定物给付的情境中，如果合同明确约定了给付特定物的义务，且该义务不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么法院在判决时会依据这些法律规定，支持给付特定物的请求。
- 例如，在买卖合同中，如果买方已经支付了货款，而卖方未按照合同约定交付特定物，买方就有权要求卖方继续履行合同，交付特定物。法院在判决时，会依据《民法典》中关于买卖合同的规定，支持买方的请求。
合同约定：
- 合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。如果合同中明确约定了给付特定物的条款，且该条款合法有效，那么法院在判决时会尊重合同双方的约定，判决给付特定物。
- 例如，在一份定制家具的买卖合同中，双方约定了家具的材质、尺寸、颜色等特定要求。如果卖方未按照合同约定交付符合要求的家具，买方就有权要求卖方按照合同约定交付特定物。法院在判决时，会依据合同中的具体约定，支持买方的请求。
案件事实：
- 法院在判决给付特定物时，还会考虑案件的具体事实。这包括双方当事人的交易习惯、履行情况、过错程度等因素。如果案件事实表明，给付特定物是合理且必要的，那么法院会判决给付特定物。
- 例如，在一份租赁合同中，双方约定了租赁物的特定用途和条件。如果承租人未按照约定使用租赁物，导致租赁物损坏或无法正常使用，出租人就有权要求承租人恢复原状或赔偿损失。在判决时，法院会考虑租赁物的实际状况、承租人的过错程度等因素，如果恢复原状需要给付特定物（如特定型号的零件或材料），且该给付是合理且必要的，那么法院会判决给付特定物。
在司法实践中，法院判决给付特定物还可能涉及以下方面的考量：
- 特定物的唯一性或不可替代性：如果特定物具有唯一性或不可替代性，且该物是合同履行所必需的，那么法院更可能判决给付特定物。
- 当事人的合理预期：法院会考虑双方当事人在订立合同时的合理预期。如果给付特定物符合双方当事人的合理预期，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么法院会支持给付特定物的请求。
- 社会公共利益：在涉及社会公共利益的案件中，法院会综合考虑社会公共利益与当事人个人利益的平衡。如果给付特定物有利于维护社会公共利益，那么法院可能更倾向于判决给付特定物。
建议：
- 在订立合同时，双方应尽可能明确约定给付特定物的条款，包括特定物的名称、规格、数量、质量等详细信息，以避免后续纠纷。
- 如果发生纠纷，当事人应及时收集证据，包括合同、交易记录、沟通记录等，以证明自己的主张。
- 在诉讼过程中，当事人应积极配合法院的调查和审理工作，提供真实、完整的证据和陈述，以便法院作出公正、合理的判决。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。