结论：采购合同以个人名义签订，但在出口时以公司名义进行，这种情况涉及合同主体与实际履行主体不一致的问题，可能会带来一定的法律风险和实际操作上的困难。具体是否可行，需结合实际情况及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同主体与履行主体的一致性：

   • 在法律上，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。如果采购合同是以个人名义签订的，那么从合同法的角度来看，该合同的主体是个人，而非公司。
   • 出口时以公司名义进行，意味着实际履行出口义务的是公司，而非签订采购合同的个人。这可能导致在出口过程中，如遇到海关、税务等问题时，公司需要承担相应的法律责任，而个人可能因不是合同实际履行方而免责，但这也可能引发公司内部管理上的混乱和法律风险。

2. 法律风险与实际操作困难：

   • 法律风险：如果个人在签订采购合同时并未获得公司的明确授权或事后追认，那么公司可能无法直接依据该采购合同主张权利或承担义务。此外，如果个人在采购过程中存在违法行为（如欺诈、偷税漏税等），公司可能因被视为实际受益方而承担连带责任。
   • 实际操作困难：在出口过程中，海关、税务等部门通常要求提供与出口货物相关的合同、发票等文件。如果采购合同与出口主体不一致，可能导致这些部门在审核时产生疑问，要求提供额外的证明文件或进行更严格的审查，从而增加出口的时间和成本。

3. 建议与解决方案：

   • 明确合同主体：如果可能的话，建议在签订采购合同时就明确以公司名义签订，或者至少在合同中注明个人是代表公司签订的，并获得公司的书面授权或追认。
   • 完善内部管理：公司应建立健全的内部管理制度，明确采购、出口等业务流程中的权责划分，避免个人行为与公司行为混淆。
   • 咨询专业律师：在涉及复杂法律问题或不确定如何操作时，建议咨询专业律师以获取具体的法律建议和指导。

总结：采购合同以个人名义签订但在出口时以公司名义进行，这种情况存在法律风险和实际操作上的困难。为了降低风险并确保出口流程的顺利进行，建议明确合同主体、完善内部管理，并在必要时咨询专业律师。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。